Дело № 1-71/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В., с участием государственных обвинителей: Макаревич Д.А.. Павлова Д.С., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 42 минуты, находясь в кухне ..., в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к Потерпевший, обусловленных его противоправным и аморальным поведением, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший один удар ножом хозяйственно - бытового назначения в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1 на предварительном следствии. 

При допросах в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., обвиняемого от хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что проживает в ... с супругой ФИО3 №1 и сыном Потерпевший С Потерпевший на протяжении длительных лет у него возникают конфликты из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, однако, неприязненные отношения к сыну не испытывает. хх.хх.хх г. около 18 часов. 00 мин. Потерпевший пришел домой, сразу стал ругаться, вести себя агрессивно, прошел на кухню, разбросал посуду, продукты питания, ругался нецензурной бранью в адрес матери, оскорблял его и мать. Потерпевший был сильно пьян. Он попытался словесно успокоить сына, приблизился к Потерпевший, но тот схватил за рубашку в области груди и крепко сжал. Он пытался освободиться от Потерпевший, но не смог, обессилив, схватил со стола нож и нанес Потерпевший один удар в область живота. Нож сразу вынул. На кухню сразу же пришла ФИО3 №1, начала оказывать потерпевшему первую помощь, вызвала скорую. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает, что удар нанес в состоянии душевного волнения, так как Потерпевший постоянно находится в запоях, не работает, они с ФИО3 №1 его содержат. Потерпевший эмоционально издевается над ними, оскорбляет их. (л.д.№)

В ходе очной ставки от хх.хх.хх г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший, оглашенной в части показаний подозреваемого, ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что нанес Потерпевший ножевое ранение в область живота в ходе ссоры с последним (т.№ л.д. №)

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступило заявление о причинении Потерпевший хх.хх.хх г. по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры, ножевого ранения в область живота (л.д.№) 

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав на их достоверность. 

Суд принимает во внимание при постановлении приговора представленные доказательства - протоколы допросов ФИО1, учитывая, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением участникам следственных действий предусмотренных законом и Конституцией РФ прав и обязанностей. Показания, данные на предварительном следствии, а также принесенные явки с повинной подсудимый подтвердил, указав на их достоверность. Замечаний, заявлений о нарушении требований закона при производстве следственных действий с его участием в судебном заседании не высказал. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания были изучены судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, пояснил в ходе предварительного следствия, что проживает совместно с матерью ФИО3 №1 и отцом ФИО1. хх.хх.хх г. он находился у друга где, распивали спиртное, после чего пошел домой, был сильно пьян. Дома начал ругаться на отца нецензурной бранью, причин своего поведения не помнит. Ранее, он также ругался на отца по бытовым вопросам. Отец первоначально на его поведение не реагировал, ничего не говорил. Затем он прошел на кухню, а отец подошел к нему, что-то говорил. Он двумя руками оттолкнул ФИО1 от груди. В этот момент увидел, что отец вынимает нож из его живота, пошла кровь. Позвал мать. Мать прибежала на кухню, отец в этот момент ушел в комнату, ничего не говорил. Мать вызвала скорую, его увезли в БСМП. Пояснил, что ранее с отцом происходили конфликты, но все прекращалось, мать их разнимала, они мирились. (т.№ л.д.№). В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указал на их достоверность. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что около 20 часов хх.хх.хх г. сын пришел домой пьяный и начал сразу ругаться. Ее супруг высказал претензии ФИО4 относительно его поведения. Ранее у сына и супруга, в том числе и накануне, были конфликты из-за того, что сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У нее также ранее возникали с сыном конфликты по поводу злоупотребления последним спиртными напитками. В тот момент, когда потерпевший ругался, она пришла на кухню и увидела, тот держал живот руками, сообщил, что отец ударил его ножом, видела кровь. Со слов супруга следовало, что он не выдержал оскорблений и ругани от сына и нанес удар. Пояснила, что сын находится на их иждивении, периодически подрабатывает, помогает по дому. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от ФИО3 №1 о том, что в ..., Потерпевший отец нанес ножевое ранение в живот (т.№ л.д.№);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., согласно которым хх.хх.хх г. за медицинской помощью обратился Потерпевший, проживающий по адресу: ... Диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки, алкогольное опьянение. Госпитализирован в БСМП (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - жилого дома, расположенного по адресу: ...: при входе в дом коридор, с коридора вход на кухню, на полу в кухне обнаружены мазки и пятна вещества бурого цвета. В комнате № сверху на платяном шкафу обнаружен нож. В комнате № на полу обнаружены вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты со стола и с пола кухни смыв вещества бурого цвета, нож (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., образцов крови Потерпевший, ФИО1; ножа. при осмотре ножа установлено, что длина клинка - 11 см., длина рукоятки 10.5 см; на клинке ножа обнаружено несколько одиночных следов коричневого цвета, на поверхности рукоятки - группы следов бурого цвета. (т.№ л.д.№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший относится к 

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой у Потерпевший установлена рана живота, проникающая в брюшную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Рана живота возникла в результате воздействия твердого предмета и могла образоваться хх.хх.хх г.. Учитывая характер повреждения и особенности краев кожной раны (ровные), возможность образования раны живота от воздействия ножа - не исключается (т.№ л.д.№);

- рапортом ОППСП ОМВД России по ... от хх.хх.хх г., согласно которому по прибытии на место происшествия ФИО1 указал на свою причастность к нанесению повреждения сыну. Потерпевший госпитализирован в БСМП. Предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение в область живота. (т.№ л.д.№)

- картой вызова скорой медицинской помощи от хх.хх.хх г. по адресу ..., пациент: Потерпевший, установлен диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение. Со слов около 19 часов пострадал в семейной ссоре, телесные повреждения нанесены ножом в живот отцом. Госпитализирован (т.№ л.д.№)

- выписным эпикризом ИБ №, согласно которому Потерпевший, хх.хх.хх г.р., находился на лечении в ГБУЗ РК «БСМП» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждений внутренних органов. Лапаротомия от хх.хх.хх г.. Доставлен СП вечером хх.хх.хх г., получил удар ножом в живот (т.№ л.д.№). 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, считает доказанным, что подсудимым умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора суда. 

В судебном заседании установлено, что в ходе возникшего конфликта подсудимый, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванных его противоправным и аморальным поведением, нанес потерпевшему Потерпевший в область живота удар ножом, причинив при этом рану живота, проникающую в брюшную полость. Суд учитывает показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, указавших, что именно подсудимый нанес удар потерпевшему, и согласующиеся с ними показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта нанесения удара потерпевшему. Суд принимает во внимание, в том числе заключения судебно - медицинских экспертиз, установивших механизм образования повреждений у потерпевшего, а также установивших, что обнаруженные на ноже следы крови могли произойти от потерпевшего. 

Суд находит доказанным факт совершения потерпевшим противоправных и аморальных действий (высказывание оскорблений в адрес подсудимого, свидетеля (супруги подсудимого и матери потерпевшего), повлекших за собой причинение ему тяжкого вреда со стороны ФИО5. В судебном заседании установлено, что потерпевший, не работал, находился на содержании своих родителей, злоупотреблял спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме родителей, разбросал посуду, продукты питания, затем начал высказывать в нецензурной форме оскорбления в адрес подсудимого и своей матери. В результате противоправного и аморального поведения потерпевшего подсудимый нанес тому один удар в область живота. Таким образом, действия потерпевшего, носивший противоправный, аморальный характер, явились причиной действий подсудимого в отношении него.Указанное подтверждается показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №1 в части поведения потерпевшего в том числе, предшествующего нанесению ему удара. Потерпевший Потерпевший в судебном заседании также не отрицал, что именно его поведение явилось поводом к совершению в отношении него преступления со стороны отца. Доказательств, опровергающих показания ФИО1 о мотивах совершенных им действий или ставящих их под сомнение, суду представлены не были. Таким образом, суд принимает во внимание при постановлении приговора показания подсудимого о причинах возникших между ним и потерпевшим неприязненных отношений и указывает в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Судом на основе вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему, возникшие на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, вызванных противоправным, аморальным поведением потерпевшего. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возникновении у виновного сильного душевного волнения (аффекта), в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии из которых следует, что он понимал происходящие события и не находился в состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Наличие сильного душевного волнения со стороны ФИО1 не подтвердили, в том числе, допрошенный по делу свидетель. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обстоятельства содеянного ФИО1, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, целенаправленный и активный характер действий подсудимого с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о том, что, нанося удар в область живота потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал причинения тяжкого вреда, то есть действовал с прямым умыслом. О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют, в том числе, данные, содержащиеся в заключении эксперта №1264/А, МД от 13.04.2021 о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, установленных у ФИО4 

Суд считает доказанным, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в качестве оружия преступления использовал нож. 

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

ФИО1, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, пенсионер, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему удар после того, как последний начал конфликт, высказался в адрес подсудимого и своей матери нецензурные оскорбительные выражения. 

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о назначении в данном случае наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из установленных по делу данных в отношении подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, нож со следами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший, образцы крови подозреваемого ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова