Судья ФИО1 Дело № 22-1661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвокатов Приклонской Е.С., представившей ордер № 924 от 21 июля 2021 года,

ФИО1, представившего ордер № 022334 от 21 июля 2021 года,

ФИО5, представившей ордер № 403 от 21 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Приклонской Е.С. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 декабря 2021 года. 

Указанным постановлением также на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО3 и ФИО4, судебное решение в отношении которых не обжаловано. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 года в Ленинский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 18 декабря 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Приклонская Е.С., выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления и избрании подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что ФИО2 имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно сотрудничает со следствием, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что предварительное следствие по делу завершено, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии у ФИО2 возможности повлиять на ход предварительного расследования. 

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимые и адвокаты поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 14 ноября 2020 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 13 июля 2021 года, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

При разрешении указанного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которых в составе группы лиц по предварительному сговору обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимого под стражей. 

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства. 

Сведениями о наличии у ФИО2 места регистрации и жительства, об отсутствии судимостей, а также о семейном положении, на что дополнительно обращает внимание в жалобе адвокат, суд располагал, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста. С указанным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. 

Доводы адвоката подсудимого о его признательной позиции по делу и активном сотрудничестве с органами предварительного следствия не подлежат рассмотрению при решении вопроса, связанного с продлением действия меры пресечения на период судебного разбирательства, и будут являться предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Приклонской Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева