Дело № 7-853/2025 Судья Богатырев П.А.

РЕШЕНИЕ

26.11.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО СТК «Планета» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 22.04.2025 № 10673342253475671543, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Северная транспортная компания «Планета»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.04.2025 № 10673342253475671543 ООО СТК «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО СТК «Планета» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО СТК «Планета» при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 12.05.2025 судебное заседание для рассмотрения жалобы назначено на 10.06.2025 в 09 часов 15 минут.

В судебное заседание законный представитель ООО СТК «Планета» не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу судьей районного суда 10.06.2025 в его отсутствие.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья в оспариваемом решении указал на его надлежащее извещение.

Между тем, доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО СТК «Планета» о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела, извещение о дате и времени судебного заседания направлено ООО СТК «Планета» 26.05.2025 заказным письмом с присвоением ему почтового идентификатора 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором заказное письмо вручено 10.06.2025 в 14 часов 56 минут.

Таким образом, на время рассмотрения дела (10.06.2025 в 09 часов 15 минут) сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда отсутствовали.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО СТК «Планета» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не соблюден.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10.06.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Еткульский районный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 10.06.2025 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Еткульский районный суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина