Дело № 1-39/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

гор. Озерск 22 декабря 2017 года 

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

обвиняемого ФИО4, 

защитника Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ДД.ДД рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: ......., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ в том, что он в один из дней ДД.ДД.ДД, около 18 часов, находясь ......., решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение здания казармы, входящего в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в один из дней ДД.ДД.ДД, около 18 часов, прошел на территорию указанного имущественного комплекса, где подошел к указанному зданию казармы, обнаружил открытое окно, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, через данное окно незаконно проник внутрь здания, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес и тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1, а именно 20 метров электрического кабеля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ДД.ДД на общую сумму 6000 рублей, исходя из стоимости 300 рублей за один метр электрического кабеля, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ДД.ДД в ночное время ФИО4 находился на веранде ......., где на бытовой почве вступил в конфликт с ФИО2 в связи с чем у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшего. ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, действуя умышленно, подошел к ФИО2 и, держа в руке осколок оконного стекла, направил его в сторону ФИО2, одновременно с этим высказывая в его адрес угрозы убийством и физической расправы. ФИО2 данную угрозу воспринимал как реально осуществимую, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО4, был возбужден, вел себя агрессивно, и осуществлял действия, реально представляющие опасность для потерпевшего ФИО2

По эпизоду кражи действия ФИО4 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду угрозы убийством действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО4 и его защитник Джаноян К.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь, что ФИО4 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, дал явки с повинной, возместил ущерб.

Обвиняемый ФИО4 суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, признает свою вину, он сделал соответствующие выводы. Он полностью возместил ущерб по эпизоду кражи, с потерпевшим ФИО2 примирился, принес ФИО2 свои извинения.

ФИО1 в своем заявлении, подписанном первым заместителем руководителя (директора) ФИО1 ФИО3, указывает, что просит провести слушание в отсутствие их представителя, материальный ущерб полностью возмещен, претензий не имеется.

В письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО1 ФИО5 просит прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с полным возмещением ущерба (л.д.254 том 2).

В письменном заявлении потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, указывая, что они примирились, ФИО4 полностью загладил причиненный вред (л.д.252 том 2).

Государственный обвинитель пом. прокурора Озерского района Закирова Е.С. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает, что с учетом данных о личности обвиняемого, его молодого возраста, учитывая, что обвиняемый полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав по ходатайству стороны защиты материалы, характеризующие личность обвиняемого, суд полагает, что ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении в возрасте 18 лет преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

ФИО4 обучается в 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Обвиняемый признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный преступлениями вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинной по обоим эпизодам. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, его поведение в ходе доследственных проверок и в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ оснований имеется, обвиняемый ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными.

Требования ч.3 ст. 28 УПК РФ выполнены, обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии с частями первой и второй ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Обвиняемым представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, приобщенное к делу.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию приказа ФИО1 от ДД.ДД.ДД, копию государственного контракта от ДД.ДД.ДД, копию листа журнала по учету приема металла, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.117-125, 175-196, 227 том 2); отрезок кабеля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу надлежит уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 6000 рублей (л.д.226 том 1) надлежит производством прекратить в связи с возмещением обвиняемым ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: копию приказа ФИО1 от ДД.ДД.ДД, копию государственного контракта от ДД.ДД.ДД, копию листа журнала по учету приема металла, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; отрезок кабеля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу – уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 6000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________