Дело № 12-10/2019

Мировой судья: Кис В.Ф.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2019 г. г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 23.01.2019 вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении него как должностного лица. В обосновании указал, что данное постановление принято с существенными процессуальными нарушениями, поскольку с 29 января по 2 августа 2018 г. находился в служебной командировке в Республике Ингушетия, а в период его отсутствия исполнял обязанности начальника МО МВД России «Оленегорска» его заместитель Т., в связи с чем субъектом вменяемого правонарушения быть не может. Кроме того, обратил внимание на то, что ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске не выяснило, входит ли в его должностные обязанности представление сведений по форме СЗВ-М. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен не был. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором указал, что на доводах жалобы настаивает, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 0.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях - плательщиках страховых взносов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 от имени начальника МО МВД России «Оленегорский» ФИО1 в ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске поступила по БПИ (бесконтактная передача информации) форма СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за отчетный период 2017 год, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.11.2018 начальником МО МВД России «Оленегорский» является ФИО1, который уполномочен без доверенности действовать от имени юридического лица, являющегося в силу Федерального закона № 27-ФЗ страхователем.

Должностное лицо, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных действующим законодательством сроков и правил. 

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установлено, что датой совершения правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, является 02 марта 2018г.,

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем копии приказа УМВД России по Мурманской области № 88л/с от 22.01.2018, ФИО1 с 29 января по 2 августа 2018 г. находился в служебной командировке в Республике Ингушетия. На период его отсутствия исполнял обязанности начальника МО МВД России «Оленегорский» Т. (л.д. 47-48).

Доказательства, свидетельствующих об отмене указанного приказа и подтверждающих факт исполнения возложенных на ФИО1, как на должностное лицо обязанностей в период с 29.01.2018 по 02.08.2018, в материалы дела не представлены. 

Следовательно, именно Т. является субъектом административной ответственности за несоблюдение сроков предоставления сведений о страховом стаже застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 не может нести ответственность за бездействие иного должностного лица, что позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, оснований признавать его виновным в нарушении указанной нормы Федеральный закон № 27-ФЗ не имеется.

Кроме того, представленные в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области сведения, хоть и содержат информацию о должностном лице МО МВД России «Оленегорский», которое должно было заверить данные документы, однако, ФИО1 не подписаны, в том числе и электронной подписью. Таким образом, сделать вывод о фактическом представлении последним указанных сведений в орган Пенсионного фонда нельзя. 

Какие-либо доказательства того, что именно в период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя в результате его действий или бездействия были допущены выявленные нарушения, материалы дела не содержат.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи указанные обстоятельства надлежащим образом не учел и должной оценки им не дал.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межмуниципального отела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 23.01.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, начальника Межмуниципального отела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский», прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Барабанова