Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО2, адвоката Пронина Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 п. «а» ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 55 минут, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «AUDI А6» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в городском округе ФИО3 Московской области следуя по автодороге «Чернецкое-ФИО3-Кресты» со стороны 

<

адрес> вне населенного пункта, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, разрешающему движение вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/час, двигаясь со скоростью, примерно 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости выезжая со второстепенной дороги в направлении д. Кресты, при совершении поворота направо, грубо нарушил требования п.10.1 и 8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения», и, при повороте направо на Т-образном перекрестке не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, на 24 км+100 метров автодороги «ФИО3-Кресты» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем также нарушил требования Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», запрещающему пересекать линию разметки 1.1, 1.2, 1.3, где создал помеху автомобилю «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по главной автодороге «ФИО3-Кресты» в сторону г.о. ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате которого, в нарушение п.1.5 ПДД РФ по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей: ссадин в области левого верхнего века; переломов 2,6,7 ребер слева со смещением; ссадины в области обеих коленных суставов; перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости; полный чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, образующий в совокупности с другими повреждениями, сочетанную тупую травму тела, повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

ФИО2 признал вину в этом преступлении, подтвердив изложенные выше обстоятельства, характеризующие событие с его участием как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в связи с нарушениями им Правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомобилем после того, как около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выпил крепкого пива, а также невнимательности, вследствие самонадеянности, к дорожной обстановке, при изменении которой не успел снизить скорость, и, при выполнении поворота направо не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Потерпевший №1, в результате его автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Потерпевший №1, которому, по неосторожности, причинил вред здоровью, а автомашины получили повреждения и загорелись.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ подтвердил, что, примерно, в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял служебным автомобилем «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> и двигался по автодороге «ФИО3-Кресты», соблюдая ПДД РФ. На повороте к н.п. Чернецкое со второстепенной дороги выехал легковой автомобиль «АУДИ» черного цвета и врезался в его автомобиль. В результате ДТП автомобили загорелись, а он сам получил повреждения – переломы правой ноги и ребер, и был доставлен в больницу. После ДТП подсудимый ФИО2 навещал его в больнице, предлагал помощь /л.д.67-69/.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что ФИО2 возместил ему материальный ущерб и моральный вред и передал 50 000 рублей, поэтому он примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий. 

Инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 на предварительном следствии /л.д.92-94, 89-91/ подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу «ФИО3-Кресты», где водитель автомашины «АУДИ» ФИО2, двигаясь по второстепенной автодороге со стороны д. Чернецкое, при выезде на главную дорогу, в нарушение ПДД РФ не пропустил движущийся по ней автомобиль ГАЗ под управлением водителя Потерпевший №1, примерно в 6.55 совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили загорелись. Водители Потерпевший №1, Казаневский, пассажиры автомашины последнего были направлены в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ подтвердил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пил пиво. После 4 часов Казаневский управлял автомашиной /л.д.95-97/. 

Пассажир автомобиля, которым управлял ФИО2, свидетель Свидетель №1, и очевидец ДТП свидетель Свидетель №3, в показания на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ подтвердили факт нарушения Казаневским ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобилей.

Свидетель №1 пояснил, что Казаневский подъезжал к перекрестку со скоростью около 100 км/час и не справился с управлением автомобиля, который вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с грузовым автомобилем ГАЗ /л.д.67-69/.

Свидетель Свидетель №3пояснил, что автомобиль Ауди двигался со скоростью не менее 180 км/час /л.д.82-84/. 

Приведенные выше доказательства в совокупности со справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей /л.д.4,7-22/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.30-37/, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 /л.д.50,52/, протоколами следственных действий: выемки и осмотра поврежденных автомобилей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств /113-116,121,124-127,128-131,135-137/, и заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.151-156/, подтверждают: что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 55 минут, ФИО2 управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «AUDI Ф6» регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, в городском округе ФИО3 Московской области по автодороге «Чернецкое-ФИО3-Кресты» со стороны 

<

адрес> вне населенного пункта, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, разрешающему движение вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/час, со скоростью, примерно 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости, выезжая со второстепенной дороги в направлении д. Кресты, при совершении поворота направо на Т-образном перекрестке, грубо нарушил требования п.10.1 и 8.1, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения», и, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, не справился с управлением своего автомобиля, на 24 км+100 метров автодороги «ФИО3-Кресты» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем также нарушил требования Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», запрещающему пересекать линию разметки 1.1, 1.2, где 1.3, создал помеху автомобилю «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по главной автодороге «ФИО3-Кресты» в сторону г.о. ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате которого, в нарушение п.1.5 ПДД РФ по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей: ссадин в области левого верхнего века; переломов 2,6,7 ребер слева со смещением; ссадины в области обеих коленных суставов; перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости; полный чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, образующий в совокупности с другими повреждениями, сочетанную тупую травму тела, повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом, допущенные водителем ФИО2 при управлении автомобилем в данной дорожно-транспортной ситуации нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства нарушений Правил дорожного движения участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 не установлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и их совокупность, согласно которой нарушение водителем механического транспортного средства ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует поп. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Копии документов, справки, подтверждают, что житель г.о. ФИО3 ФИО2 не судим, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит; за время работы специалистом ГАОУ ДПО «Московский центр качества образования» зарекомендовал себя положительно; не женат, по месту жительства участковому инспектору полиции жалоб на него не поступало /л.д.186-199/. 

Согласно приобщенной к делу по ходатайству государственного обвинителя справке инспектора ИАЗ ОМВД России по г.о. ФИО3, водитель ФИО2 в 2019 году 109 раз совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 ч.2, 12.9 ч.4 и 12.9 ч.6 КоАП РФ.

Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что оплатил все штрафы за совершение административных правонарушений, выявленных с помощью средств видеофиксации. 

Суд отвергает доводы адвоката о нарушении сотрудниками полиции порядка видеофиксации превышения установленной скорости движения водителем ФИО2, поскольку, исследованными судом доказательствами, таких фактов не установлено. 

Добровольное заглаживание вреда потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание виновному. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 53, 60, 62 ч.1 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, приведенные выше данные, положительно характеризующие виновного по месту работы, смягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, совершавшего административные правонарушения в области дорожного движения, условия его жизни, поэтому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения его специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, 109 раз в 2019 году превышавшего установленную скорость движения автомобиля, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого вида наказания или освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая совокупность обстоятельств: признание ФИО2 вины в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места жительства в Московском регионе, возможности осуществлять трудовую деятельность, суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Суд назначает осужденному испытательный срок с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и возлагает на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 1 года; возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «AUDI Ф6» регистрационный знак №, возвратить ФИО1; автомобиль «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, разрешить собственнику – 

<

данные изъяты> использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрченко А.И.