Дело № 2-2527/2017 10 мая 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ..... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере .....% от суммы займа за каждый день пользования. Однако в установленный законом срок ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... копеек, штраф в размере ..... рублей, ..... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ..... рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,32).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ..... года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ..... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом удостоверенной копией письменного договора займа (л.д.7), оригиналом расходного кассового ордера (л.д.21).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанного договоров займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расходный кассовый ордер был представлен в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ..... года в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Условиями договора займа было предусмотрено, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (пункт 1.2 договора).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа начиная с ..... года и по день фактического возврата суммы займа.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика указанные проценты за период с ..... года.

Согласно расчетам истца проценты за пользование суммой займа за указанный период составляют 52200 рублей (л.д.3-4).

Суд с данным расчетом соглашается, ответчиком расчет суммы процентов не опровергнут.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2014 года и по 01 марта 2017 года в размере 52200 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 указанного договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

При этом истец снижает размер неустойки до 0,25 % за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ..... года составляет 16477 рублей 50 копеек.

Оснований для снижений неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23 мая 2014 года по 01 марта 2017 года в размере 16477 рублей 50 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате части долга, недостаточной для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором (п. 2.1 договора), во вторую очередь – суммы займа по договору (п. 1.1), в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени (п. 4.2), после чего – оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа (п. 4.1).

Договором займа предусмотрена уплата штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы задолженности на дату возврата (п.4.1 договора займа), а также уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должны быть возвращена и по день ее фактического возврата. 

Указанные виды ответственности – неустойка и штраф не абсолютно тождественны между собой, имеют различный порядок и форму начисления. Их взыскание в сочетании является допустимым и общий объем ответственности в данном случае регулируется положениями ст. 333 ГК РФ, что следует из разъяснений пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно расчетам истца, подлежащий взысканию штраф составляет 1 300 рублей (6 500 рублей х 20% = 1 300 рублей).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 1 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договоры об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.9,10), цена услуг была определена в размере 4000 рублей, указанную сумму истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.14,15).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Предметом указанных договоров явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления, подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, сбор документов для подачи в суд.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" сумму долга по договору займа от 23 апреля 2014 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2014 года по 01 марта 2017 года в размере 52200 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23 мая 2014 года по 01 марта 2017 года в размере 16477 рублей 50 копеек, штраф в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 33 копейки, а всего - 81426 (восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Звягин И.В.