Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Свальновой И.В,

защитников: Шульги П.А, Брита Е.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> Базарная, 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленные корыстные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Первое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 и ФИО2 проходя по 

<

адрес>, в результате возникшего умысла у ФИО4, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества группой лиц с крыши гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества по предварительному преступному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО4 и ФИО2, подошли к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО2 вдвоём сняли две металлические трубы с крыши гаража, оценочной стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Второе преступление:

В ДД.ММ.ГГГГ года днём ФИО4 и ФИО2 проходя по 

<

адрес>, в результате возникшего умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц на совершение кражи чужого имущества из сарая и ограды, принадлежащих ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации похищенного и обращения денег в свою пользу.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, по предварительному преступному сговору группой лиц, в конце мая 2020 года днём ФИО4 и ФИО2, пришли к дому принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с предварительной договоренностью подошли к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащему ФИО3. Через незапертые двери, с целью кражи чужого имущества, вдвоём незаконно проникли внутрь сарая - иного хранилища, откуда группой лиц по предварительному преступному сговору совместными действиями из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевую канистру емкостью 10 литров, оценочной стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней бензином неустановленной марки в количестве 2 литра без оценочной стоимости, электро-точило оценочной стоимостью 2500 рублей, топор-колун оценочной стоимостью 300 рублей, металлическую кувалду оценочной стоимостью 300 рублей, а из ограды похитили алюминиевую флягу емкостью 38 литров оценочной стоимостью 2500 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 6600 рублей принадлежащего ФИО3. С похищенным ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шульга П.А., Брит Е.А. поддержали заявленное подсудимыми ФИО4 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении потерпевший ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

<

данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО4 и ФИО2 являются: по первому преступлению в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба; по обоим преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также для подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 и ФИО2 Д.А. до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщили сотрудникам МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенных ими преступлений, подробно указав место, время и способ совершенных преступных действий. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимых ФИО4 и ФИО2 признает явку с повинной.

Судом у подсудимого ФИО2 не установлено отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 УК РФ у ФИО4 установлен рецидив преступлений. 

Судом установлено в действиях подсудимого ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств, по первому преступлению предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по второму преступлению, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания подлежат применению, так как по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Судом установлено в действиях подсудимого ФИО4 наличие смягчающих обстоятельств, по первому преступлению предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по второму преступлению, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО4 - рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в отношении подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО4, двух умышленных преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, данных о его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, ФИО4 совершил указанные выше преступления в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 17 дней. 

В соответствии с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. …, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО4, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию. 

В порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО2, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – две металлические трубы, надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 6600 рублей, не возмещен, подсудимые не оспаривают размер иска, согласны его возместить. 

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 6600 рублей, подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО4, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО4 подлежат освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 

<

данные изъяты> года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из -под стражи освободить в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО3 6600 рублей.

Освободить и ФИО4 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу – две металлические трубы передать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. 

Судья Т.В. Немира