Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 03 мая 2018 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, с неполным средним образованием, ранее не судимого, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ночью 06.02.2018г. около 2 часов перелез через забор и тем самым незаконно проник на территорию участка 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение котельной в бане, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

электрический лобзик марки «Prorab 4112» в коробке стоимостью № рублей,

электроудлинитель длиной 17000 мм стоимостью № рублей, 

электроудлинитель длиной 3111 мм стоимостью № рублей, 

картонную коробку и перчатки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 3600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 с похищенным из котельной в бане имуществом прошел к хозяйственной постройке на территории участка 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на стене данной хозяйственной постройки электрокабель длиной 6140 мм стоимостью 800 рублей и два фрагмента алюминиевой проволоки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2, ночью 06.02.2018г. находясь на территории участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совершения хищения имущества Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, проник в помещение садового дома, сломав замок входной двери. Действуя умышленно, по мотивам неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО2 умышлено поджог предмет мебели, находящейся в помещении садового дома, осознавая, что повреждение указанного предмета с применением огня влечет распространение его на другие объекты. В результате умышленных действий ФИО1 из-за поджога было уничтожено следующее имущество: диван, стол, две скамьи, музыкальный центр, телевизор, два чучела птицы, гардина, занавеска, вешалка, бра настенное, масляный обогреватель, обогреватель конвектор, стулья две штуки, пролет забора, стена беседки, жилой дом, а всего имущества на сумму 134 206 рублей. 

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО2 виновность свою в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения ФИО1 и правильности квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Материальное и семейное положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии документов на жилой дом и земельный участок, отчет об оценке ущерба, детализацию телефонных переговоров, DVD диск, квитанцию об оплате услуг оставить в материалах дела на весь период его хранения;

- гипсовый слепок, перчатку, фрагмент электропровода, хранящийся в камере хранения следственного отдела 

<

адрес> – уничтожить;

- мужские сапоги, хранящийся в камере хранения следственного отдела 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО2, а в случае его отказа от их получения – уничтожить;

- сотовый телефон «НТС» с сим-картой и чехлом, хранящийся в камере хранения следственного отдела 

<

адрес> передать по принадлежности ФИО2, а в случае его отказа от их получения – обратить в доход государства;

- две картонные коробки, электролобзик, два электроудренителя, электрокабель, два фрагмента алюминиевой проволоки оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 134 206 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и факта причинения материального ущерба в размере 134 206 рублей гражданский иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого причиненный им вред, в результате совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 в размере 134 206 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его нахождения под стражей в период с 22 февраля 2018г. до 03 мая 2018г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба № (сто тридцать четыре тысячи двести шесть) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии документов на жилой дом и земельный участок, отчет об оценке ущерба, детализацию телефонных переговоров, DVD диск, квитанцию об оплате услуг оставить в материалах дела на весь период его хранения;

- гипсовый слепок, перчатку, фрагмент электропровода, хранящийся в камере хранения следственного отдела г. Южноуральска – уничтожить;

- мужские сапоги, хранящийся в камере хранения следственного отдела г. Южноуральска передать по принадлежности ФИО2, а в случае его отказа от их получения – уничтожить;

- сотовый телефон «НТС» с сим-картой и чехлом, хранящийся в камере хранения следственного отдела г. Южноуральска передать по принадлежности ФИО2, а в случае его отказа от их получения – обратить в доход государства;

- две картонные коробки, электролобзик, два электроудренителя, электрокабель, два фрагмента алюминиевой проволоки оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО8

Приговор в законную силу вступил: «_15_»___05__2018г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО8