Дело № – 219/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 19 ноября 2018 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края В,

потерпевшего Д,

защитника: адвоката Г,

подсудимого А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> ЕАО, проживающего в 

<

адрес> края, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А органом предварительного расследования обвинен в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д, причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Д заявил ходатайство об освобождении подсудимого А от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый А выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Правовые последствия прекращения по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное А деяние, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А, исходя из положений ст.86 УК РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из пояснений потерпевшего, последний каких–либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб.

Принимая во внимание позицию потерпевшего от преступных действий, инкриминируемых подсудимому, суд приходит к выводу о возможности освобождения А от уголовной ответственности за совершение преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

А от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в отношении А – подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья ____________