Дело №

55RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2,. заключен договор ОСАГО транспортного средства Renault государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства в договоре указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Renault государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 73 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 73 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 390 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля Renault государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Renault государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП в извещении о ДТП, схемой места ДТП.

Доказательства возникновения вреда вследствие умысла ФИО6 или его грубой неосторожности не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Таким образом, в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства Renault государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП являлась ФИО2, транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО6

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса серии ТТТ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Renault государственный регистрационный знак 

<

***> заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО5 на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault государственный регистрационный знак 

<

***>, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 73 000 рублей подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из специфики спорного правоотношения, учитывая, что обязательство по возмещению вреда в данном случае возникает в силу судебного решения и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73 000 рублей за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 390 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 73 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 73 000 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 390 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2687/2024 ~ М-1796/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись