№ 2-121/2019

62RS0003-01-2018-002820-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре Т.Л.О.,

с участием представителя истца К.Л.М., Х.С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Л.М. к Ш.А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.М. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. и просит расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении дачного дома размером 4х5 м., заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш.А.В. был заключен договор, предметом которого являлось изготовление дачного домика размером 4х5 м. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, в соответствии с условиями договора. После выполнения ответчиком работ по изготовлению дачного домика, К.Л.М. обнаружила в нем значительные недостатки. Она, истец, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшением цены, за выполненную работу по изготовлению дачного домика, в связи с обнаруженными недостатками. Ответчик признал наличие недостатков, однако не выплатил согласованную сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты>. После чего истец К.Л.М. снова обратилась к ответчику с претензией о возврате всей стоимости договора в размере 

<

данные изъяты> и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на свою претензию не получила, в связи с чем, была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд.

Истец К.Л.М. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца Х.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Ш.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения договора на указанных условиях, выполнение работ по изготовлению дачного домика, указал, что согласен выплатить на устранение недостатков по изготовлению дачного домика денежную сумму в размере 25 000 руб.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.Л.М., ответчика Ш.А.В., по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Х.С.Н., ранее данные пояснения истца К.Л.М., ответчика Ш.А.В., изучив материалы дела, исследовав относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с положением ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Положениями п.п. 1,2 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.М. (заказчик) и Ш.А.В. (изготовитель) был заключен договор, согласно условиям которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить дачный домик, размером 4х5 м., и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п.1.1, п.1.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, общая стоимость и расходы по выполнению работ составляют 

<

данные изъяты>. Положения п. 4.3. Договора обязывают заказчика в момент подписания договора внести предоплату в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец К.Л.М. свои обязательства по договору исполнила, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец К.Л.М. после приемки дачного дома истец обнаружила в нем многочисленные, существенные недостатки, а именно: двери не фиксируются при закрывании, некачественно сделаны ступени, при изготовлении дачного домика использован некачественный материал, что привело к «вспучиванию» покрытий, было обнаружено неплотное прилегание друг к другу составляющих стен/потолка, древесина изнутри не обработана, отсутствует пароизоляция, не утеплена/не закрыта крыша, отсутствует водосток, неэстетичный внешний вид. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при наличии сведений, свидетельствующих о фактически осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, что подтверждено ответом ООО «КЕХ е Коммерц» на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон в сфере заключения договора на строительство дачного домика подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с абз. 6 - 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено при рассмотрении дела, К.Л.М. первоначально предъявила претензию ответчику с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, в связи с обнаруженными недостатками дачного дома. Ответчик Ш.А.В. с заявленными требованиями согласился, обязавшись вернуть за некачественно выполненную работу изготовления летнего домика в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует его собственноручная запись на оригинале договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, однако денежные средства истцу не возвратил.

Впоследствии, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора изготовления дачного домика и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, надлежащего выполнения работ, в соответствии с условиями договора, доказательств возникновения недостатков выполненной работы после принятии работы потребителем, вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, или уменьшении размера исковых требований не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, чем существенно нарушил его условия, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы, оплаченной по договору, и о принятии отказа истца от исполнения договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемой истцом суммы по договору в размере 

<

данные изъяты>., поскольку, как установлено из представленных платежных документов, К.Л.М. была произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты>., которая, в связи с ненадлежащим исполнением Ш.А.В. обязательств по договору подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако считает, что сумма 

<

данные изъяты>.), которую просит взыскать истец в качестве компенсации морального вреда, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, и не должна служить средством обогащения стороны, суд считает, что штраф в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований и компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Л.М. к Ш.А.В. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ К.Л.М. от исполнения договора об изготовлении дачного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.В..

Взыскать с Ш.А.В. в пользу К.Л.М. денежную сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении дачного дома в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.М. к Ш.А.В. о взыскании денежных средств по договору об изготовлении дачного дома – отказать.

Взыскать с Ш.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – (подпись)

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-121/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.