Дело № 12-1420/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ИП ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что на судебное заседание 11.09.2017г. он не был приглашен лично, в постановлении мирового судьи не указаны реквизиты для оплаты штрафа, срок привлечения к ответственности в три месяца истек. Умысла в совершении административного правонарушения не имеется. При рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, смягчающую административную ответственность.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить, п.6 жалобы не поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. следователем СО ОП № 9 «Сафиуллина» СУ Управления МВД России по г.Казани в адрес ИП ФИО1 было направлено представление (исходящий № 66/СО по уголовному делу №--) в порядке пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, о необходимости в 30-тидневный срок предоставить ответ о принятых по представлению мерах.

Однако, ответ предоставлен не был, тем самым, ИП ФИО1 не выполнил в установленный законом срок требование следователя.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017г.,представлением следователя СО ОП № 9 «Сафиуллина» СУ Управления МВД России по г.Казани о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) за № 66/СО от 19.05.2017г., рапортом следователя СО ОП № 9 «Сафиуллина» СУ Управления МВД России по г.Казани, письменным объяснением ФИО1 от 07.07.2017г., перечнем объекта ИП ФИО1, принятых под охрану ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ».

Довод ИП ФИО1 о том, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, отклоняется в силу следующего.

Так, к должностным лицам, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ применяется административное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи, в виде административного штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет один год, исчисляется с 19.05.2017г. (день совершения административного правонарушения) и истекает лишь 19.05.2018г.

Довод ИП ФИО1 о том, что он не был лично приглашен на судебное заседание к мировому судье 11.09.2017г. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, судом признается несостоятельным, поскольку согласно расписке представитель ИП ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности серия ... ...41 от 03.07.2017г., была извещена на судебное заседание 11.09.2017г. 

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ИП ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, ИП ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности серия ... ...41 от 03.07.2017г., присутствовала в судебном заседании 11.09.2017г., в связи с чем право на защиту ИП ФИО1 нарушено не было, так как он реализовал свое право на судебную защиту посредством направления своего представителя в судебное заседание 11.09.2017г.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 по уважительной причине не выполнил требования следователя, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении постановления не были указаны реквизиты для оплаты штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что о необходимости мировому судье рассмотрения вопроса об исправлении описки в части указания реквизитов для оплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 17.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Хусаинов Р.Г.