Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Кыргызия, образование полное среднее, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, использовал заведомо поддельный документ, а именно: «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя ФИО1 Абдураима, 00.00.0000 года рождения, которую он незаконно приобрел 00.00.0000 , примерно в 14 часов 00 минут на железнодорожной станции «иные данные» ................ дороги, по направлению движения электропоездов из ................ в ................, у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, которая является поддельной, так как получена в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , оттиск прямоугольного штампа, расположенный ы отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной Баратову Абдураиму, нанесен не прямоугольным штампом ОВМ МУ МВД «иные данные», образцы оттиска которого представлены на экспертизу.

Так, 00.00.0000 , примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ................ А, умышленно предъявил сотруднику ППСП ОМВД России по г.о. Лобня Х.А.А., заведомо поддельную «Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя ФИО1 Абдураима, 00.00.0000 года рождения в качестве официального документы, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на срок 90 суток, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ.

После чего данная «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя ФИО1 Абдураима, 00.00.0000 года рождения, была изъята инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня С.Д.В..

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же. 

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с №), КПП №, ИНН №, р/с № код ОКТМО №, БИК №, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 118№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: 141730, ................А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева