Дело № 2-1898/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 для удовлетворения требований ФИО2 по возврату долга и процентов за использование чужими денежными средствами в сумме 189189 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым, истец продал семье ответчицы в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по 

<

адрес>. Указанное имущество было продано за 1800000 рублей, из которых 900000 рублей - стоимость дома, 900000 рублей - стоимость земельного участка. По условиям договора дом и участок находятся в залоге у продавца до полного расчета с ним покупателем. Обязательства договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> ответчик не исполнил, т.к. не выплатил стоимость переданного ему имущества в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору купли - продажи, решением Серпуховского городского суда с ФИО1 в его пользу взыскано 189189 рублей 06 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено.

По условиям договора купли-продажи земельного участка и дома, стоимость дома составляла 900 000 рублей, стоимость земельного участка 900000 рублей. В настоящее время дом у ответчицы сгорел, остался земельный участок. Поскольку обязательства по выплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено ответчиком, в силу действующего гражданского законодательства истец имеет право заявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что дом, который был приобретен по договору купли-продажи сгорел. На его месте был возведен новый дом, право на который в настоящее время не зарегистрировано, так как не прекращено право собственности на сгоревший дом и соответственно, запись об ипотеке. Вновь возведенный дом для ее семьи является единственным жильем, в связи с чем, она просит не обращать взыскания на земельный участок, на котором стоит такой дом. Сумму долга она не оспаривает.

Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> (на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>; постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 302 от 26 февраля 2013 года) и жилого дома (на основании договора купли- продажи жилого дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом города Серпухова Московской области Ж. 

<

дата>), расположенных по 

<

адрес>.

<

дата> между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В. и А. – с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым, истец продал, а семья Грибовод приобрела в общую долевую собственность в равных долях жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по 

<

адрес>. Указанное имущество продано за 1800 000 рублей, из которых 900000 рублей - стоимость дома, 900 000 рублей - стоимость земельного участка (л.д. 8). 

По условиям договора был установлен следующий расчет между сторонами: собственные денежные средства покупателя в сумме 1235000 рублей переданы продавцу при подписаний договора, из которых 733810 рублей - в счет оплаты за земельный участок, а 501189 рублей в счет оплаты за жилой дом. 398810 рублей перечислены на счет продавца за счет средств материнского капитала. Денежные средства в сумме 166189 рублей 19 копеек покупатели обязались передать наличными в течение 2-х месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с передаточным актом от 

<

дата>, истец, как продавец, передал покупателям жилой дом и земельный участок, при этом, претензий у покупателей к продавцу по передаваемому имуществу не имелось (л.д. 7). 

Право собственности ФИО4, И., В. и А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец, покупатели в одностороннем порядке нарушили условия договора, не оплатив в полном объеме стоимость проданного имущества в размере 166189 рублей 19 копеек.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу кузнецова В. В. взыскана сумма долга договору купли-продажи в размере 166189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18114 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 рублей 0 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 06 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 01.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 06.07.2017 года перечислены денежные средства в сумме 26493 рубля 64 копейки, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП.

Таким образом, сумма долга ФИО1 перед ФИО2 на момент рассмотрения дела судом составляет 162695 рублей 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, на который истица просит обратить взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, В., И. и А. На данном земельном участке возведено новое строение, не введенное в эксплуатацию, после имевшего место пожара, в котором сгорел жилой дом, являвшийся предметом сделки.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

При рассмотрении дела судом установлен факт нахождения на земельном участке строений, в том числе, право собственности на которые не зарегистрировано. Право собственности на сгоревший жилой дом за его собственниками не прекращено.

Поскольку земельный участок с расположенным на нем домом принадлежат ФИО1, В., И. и А., истцом требования об обращении взыскания на земельный участок предъявлены только к ФИО1, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок без находящегося на нем строения, не имеется, независимо от наличия или отсутствия ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.