Дело №1-154(1)/2021

67RS0007-01-2021-000899-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> Кузнецова А.И., защитника – адвоката Добровольской Н.А., представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг, рассмотрев ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении умершего подсудимого:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, иждивенцев не имевшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

3) дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно;

4) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно, по совокупности приговоров к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на дд.мм.гггг, которое не состоялось из-за отсутствия подсудимого, при этом в суд поступило уведомление о том, что дд.мм.гггг подсудимый ФИО2 скончался, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела было отложено на дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг от представителя умершего подсудимого ФИО2 - его матери ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов А.И. поддержал заявленное ходатайство и просил уголовное дело прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Добровольская Н.А. так же не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив заявленное ходатайство и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П положения данного пункта во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Согласно пункту 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2, дд.мм.гггг года рождения умер дд.мм.гггг, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № ххх № ххх, выданным дд.мм.гггг ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

Допущенная с согласия участников процесса к участию в деле в качестве законного представителя со стороны подсудимого ФИО2 – ФИО1, которая является его матерью, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрение уголовного дела в её отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2, ходатайства о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения или для назначения ей защитника для оказания правовой помощи, не заявила.

При этом суд исходит из того, что исключительным правом на заявление возражений относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям обладают только близкие родственники подсудимого.

Согласия защитников, потерпевших (гражданских истцов) на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Наличие в деле или возможное будущее предъявление гражданских исков само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как имеются основания для его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев