Дело № 5-575/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А., 

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

представителя органа, осуществляющего административное преследование (Псковская таможня) – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – фирмы-перевозчика - UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2017 года на таможенный пост МАПП «У.» Псковской таможни при прибытии на территорию Таможенного союза следующего из Л. транспортного средства марки «Д.», регистрационный номер № ** с полуприцепом марки «Ш.», регистрационный номер № **, под управлением гражданина Республики Б. К.В. с товаром «цветы», последним представлены товаросопроводительные документы.

Согласно предъявленным документам: CMR № ** от **.**.2017, инвойс № ** от **.**.2017, спецификация № ** от **.**.2017 товар следовал в количестве 879 грузовых мест, общим весом брутто 9782 кг. 

Отправитель товара – 

<

данные изъяты>.

Получатель товара – 

<

данные изъяты>.

Перевозка осуществлялась перевозчиком UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») (далее Общество). 

В результате проведения таможенного досмотра (АТД № **), установлено, что фактически общий вес брутто составил 10280 кг., чем заявленный в товаросопроводительных документах вес брутто превышен на 498 кг.

Какие-либо изменения (в части несоответствия количества грузовых мест и веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием фактически загруженных в транспортное средство товаров указанным в транспортных коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство, внесены не были.

Таким образом, юридическим лицом – UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс).

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В период досудебного производства вину юридического лица в совершении правонарушения признал, просил о применении наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза является доказанной, а юридическому лицу следует назначить административное наказание с учётом санкции соответствующей нормы закона. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, доказанности его вины.

Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра № ** (л.д. 16-25), где отражены наименование товара, количество грузовых мест и его масса, фактический вес брутто товара, составивший 10280 кг;

- самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (л.д. 30-35), в которых отражены общий вес брутто упомянутого товара – 9782 кг.; 

- протоколом опроса свидетеля К.В., пояснившего, что при загрузке товара он не присутствовал, вышеперечисленные товаросопроводительные документы наличествовали, при принятии им груза, товар в транспортном средстве находился под пломбой (л.д. 26-28);

- данными о привлечении UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 71);

- объяснениями директора UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») О.С. (л.д. 58), признавшего факт совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2017 (л.д. 72-80).

Проанализировав доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела и установления вины Общества.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Пунктом 1 статьи 158 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет при международной перевозке автомобильным транспортом, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Материалами дела установлено, что через таможенную границу Таможенного Союза перемещался груз, по весу превышающий заявленный. Таким образом, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, в рассматриваемом случае нашла своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик обязан при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза уведомить таможенный орган путём представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 КоАП РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах). 

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. При этом, как следует из материалов дела, загрузка транспортного средства осуществлялась в отсутствие водителя перевозчика, которым проверка соответствия товара сведениям, изложенным в документах, представленных грузоотправителем, не была произведена.

Оценивая действия перевозчика, судья исходит из того, что расхождение по весу брутто, является существенным. Также принимается во внимание и то обстоятельство, что, занимаясь международными грузоперевозками, в том числе и на территории Таможенного Союза, Общество не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия веса товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. При этом, следует учитывать, что водитель является работником фирмы-перевозчика, следовательно, вина юридического лица в любом случае присутствует. 

Поэтому действия Общества, представившего в таможенный орган при перемещении через таможенную границу недостоверные сведения о весе (брутто) товара, расцениваются судьёй как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и квалифицируются по указанной норме.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившихся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, каковыми являются признание вины и совершение однородного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. 

Поскольку товар не изымался, наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не назначается. Между тем размер административного штрафа определяется в размере большем, нежели минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика UAB «STOLVIKA» (ЗАО «Столвика») 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу – копии документов, а именно: CMR № ** от **.**.2017, инвойс № ** от **.**.2017, спецификация № ** от **.**.2017, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления сумм штрафа следующие:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК 044501002

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 773001001

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК 15311009000010000180

ОКТМО 45328000

Код таможни: 10209000

УИН штрафа - 15310102090000467174

Поле «Назначение платежа» оплата штрафа по постановлению по делу об Административном правонарушении № 10209000-467/2017.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского городского суда И.А. Горбань