Дело №2-3301/2025

УИД 23RS0058-01-2025-003266-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» с требованиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору от 02.11.2023 № № и взыскании с ответчика суммы пени в размере 272 827 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 32000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним - ФИО1 (Заказчик) и ООО «Абсолют» (Подрядчик) заключен договор подряда № № от 02.11.2023 г. (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить в шестимесячный срок по заданию Заказчика комплекс работ по ремонту, отделке, оснащению и меблированию (далее – Работы) нежилого помещения №528 (далее – Помещение, номер), расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, ул.

<

адрес>, 9 (далее – Объект), корпус №2, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы. В соответствии с п.1.2. Договора подряда, Перечень и объёмы, выполняемых по настоящему Договору работ определяются: Спецификацией на комплектацию номера без кухни (Приложение №2), Спецификацией материалов и работ по проведению ремонтных и отделочных работ в номере без кухни (Приложение №3), Общей ведомостью работ и материалов в номере без кухни (Приложение №4), являющиеся неотъемлемой частью Договора подряда. Согласно пункту 1.5. Договора подряда, ремонту, отделке оснащению и меблированию подлежат помещение площадью 21,21 кв.м., санузел площадью 3,82 кв.м.. Пунктом 3.1. Договора подряда предусмотрено стоимость работ – 100 000 за 1 кв.м. помещения. Общая стоимость работ составляет 2 513000 рублей.

08.11.2023 истец в соответствии с п.3.1. Договора произвёл оплату в размере 2513000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.11.2023 №40126170, и выполнил условия Договора подряда в части оплаты стоимости работ. 22.08.2024 года ответчиком в адрес истца направлено Уведомление о готовности нежилого помещения к передаче после выполненных ремонтных работ, с приложением акта приёма-передачи от 02.05.2024 года, который истец не подписал, считая его недействительным.

Истец полагает необходимым начислить пеню в размере 272827 рублей за 109 дней просрочки ответчиком срока окончания работ по Договору подряда согласно представленного расчета.

Также истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с разницей между площадью нежилого помещения, указанной в Договоре подряда – 25,13 кв.м. (из которых 21,31 кв.м. является площадью помещения, и 3,82 кв.м. является площадью санузла), и площадью помещения, указанной в ЕГРН – 27, 80, включая балкон – 2,993 кв.м. Стоимость работ по Договору подряда определена из расчёта 100000 (сто тысяч) рублей за 1 кв.м., что в сумме составило 2513000 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч) рублей, указанная разница между площадью помещения в Договоре подряда и в ЕГРН составила в стоимостном выражении – 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 272827 рублей, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32300 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 12628 рублей и возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100000 рублей. Итого, истец указывает в качестве общей суммы, подлежащей взысканию 417 755 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности настаивал, на удовлетворении исковых требований сославшись на доводы искового заявления, а так же письменные возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» и третьего лица ООО «Специализированный застройщик ГК «Морской Сочи» – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в также пояснила, что в соответствии с Договором подряда в адрес истца ответчиком было направлено Уведомление о готовности нежилого помещения для передачи после выполненных ремонтных работ от 22.08.2025 г. и акт приёма-передачи от 02.05.2025 года. При этом, нежилое помещение истца №528 является гостиничным номером в составе 2 корпуса гостиничного комплекса «Marine Garden Sochi» в Хостинском районе г.Сочи, по ул.

<

адрес>, 9. Указанное Уведомление о готовности содержало информацию о готовности результата работ в нежилом помещении истца, а также информацию о продолжающихся ремонтно-отделочных работах в остальной части здания 2 корпуса гостиничного комплекса: местах общего пользования и прочих гостиничных номерах (всего 300 гостиничных номеров в здании). В этой связи, ответчиком предложено истцу право выбора относительно проведения приёмки результата работа в течение 5 дней после получения Уведомления о готовности в соответствии с п.4.2. Договора подряда, либо перенести приёмку результата работ до полного окончания ремонтно-отделочных работ в здании 2 корпуса гостиничного комплекса. В случае выбора истцом первого варианта приёмки – истец с даты подписания акта-приёма передачи несёт бремя содержания имущества согласно ст.210 ГК РФ и принимает риск случайной гибели имущества согласно ст.211 ГК РФ.

В случае если истец принимает решение о приёмке номера после полного окончания всех работ в здании, ответчик до этого момента продолжает исполнять обязательства по сохранности результата работ и нести риск последствий, вызванных аварийными ситуациями и иными непредвиденными обстоятельствами, предотвратить либо устранить которые для истца не представляется возможным в силу удалённости от Объекта и проживания г.Москве.

Однако, Уведомление о готовности от 22.08.2025 г. было проигнорировано истцом, который не выразил как согласия, так и возражений относительно предложенных вариантов приёмки результата работ.

25.09.2025 ответчик повторно направил истцу Уведомление о готовности результата работ с приложением акта приёма-передачи, однако последний не явился на осмотр либо приёмку результата работ до настоящего времени.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения, представитель ответчика пояснила, что в объём работ, выполненных ответчиком, также входит и балкон площадью 2,993 кв.м., который является неотъемлемой частью помещения. При этом, в Договоре подряда указана площадь помещения, аналогичная той, которая имелась в Договоре долевого участия, заключённого между истцом и застройщиком ООО «СЗ «ГК «Морской Сочи». Вместе с тем, ответчиком выполнены работы по ремонту и отделке также на балконе, при этом стоимость работ не была увеличена соразмерно площади балкона, исходя из стоимости работ 100 000 рублей за 1 кв.м., цена Договора подряда осталась прежней, следовательно на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

В качестве представителя 3-го лица – застройщика Гостиничного комплекса – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Морской Сочи» ФИО3 пояснила в судебном заседании, что поддерживает правовую позицию ответчика, считает, что ответчик действовал разумно и осмотрительно, направляя Уведомление о готовности от 22.08.2024, где предложил истцу приёмку в срок, предусмотренный Договором подряда, либо в период после полного окончания ремонтно-отделочных работ в здании 2 корпуса гостиничного комплекса. Подрядчик в данном случае действовал в соответствии с указаниями 3-го лица, поскольку между Застройщиком и истцом заключены. Между ФИО1 и ООО «СЗ ГК «Морской Сочи» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 28.02.2023 года (далее по тексту – ДДУ), Агентский договор от 28.02.2023 года, где Застройщик, являясь Агентом, от имени и за счет Принципала (истца) обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на организацию Ремонта Объекта капитального строительства (далее по тексту – «нежилое помещение, гостиничный номер, помещение) в Гостиничном комплексе и данный агентский договора был реализован сторонами. В частности Застройщиком было создано и зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Абсолют» - ответчик по данному делу, который и выполнил работы по спорному Договору подряда.

Кроме того, представитель 3-го лица отметил, что условия вышеуказанных договоров с истцом были направлены на достижение определённого материально-вещественного результата – полностью готового для эксплуатации гостиничного номера и заключения договора аренды недвижимого имущества сроком на 10 лет с гостиничным оператором «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», либо его дочерним юридическим лицом, что подтверждается представленным в материалы дела предварительным договором аренды недвижимого имущества от 02.11.2022 года (далее по тексту – ПДА). Срок предполагаемого открытия 2 корпуса гостиничного был определён сторонами ПДА в качестве 4-го квартала 2025 года, т.е. к этому сроку работы в здании 2 корпуса были завершены и с сентября 2025 года ответчиком был инициирован процесс приёма-передачи помещений всем собственникам гостиничных номеров, в том числе и истцу, что подтверждается Уведомлением от 25.09.2025 года, а также письмами 3-го лица и гостиничного оператора, представленных в материалы настоящего дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с частью 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №№ от 2.11.2023 г. (далее – Договор подряда) на выполнение ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении (гостиничный номер) № 528 (согласно проекта)/№ 321 (согласно записи в ЕГРН) на 3 этаже в корпусе № 2 Гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский р-н, г. Сочи, ул. 

<

адрес>, 9.

Согласно пункту 1.5. Договора подряда, ремонту, отделке оснащению и меблированию подлежат помещение площадью 21,21 кв.м., санузел площадью 3,82 кв.м.

В силу п.2.2. Договора подряда срок выполнения работ – 6 месяцев с даты начала работ (с даты подписания).

Пунктом 3.1. Договора подряда предусмотрено стоимость работ – 100000 (сто тысяч за 1 кв.м.) помещения. Общая стоимость работ составляет 2513000 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

08.11.2023 истец в соответствии с п.3.1. Договора произвёл оплату в размере 2513000 (рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.11.2023 №40126170, и выполнил условия Договора подряда в части оплаты стоимости работ.

22.08.2024 года ответчиком в адрес истца направлено Уведомление о готовности нежилого помещения к передаче после выполненных ремонтных работ, с приложением акта приёма-передачи от 02.05.2024 года, который истец не подписал, считая его недействительным.

В Уведомлении Подрядчик информирует Заказчика – истца о готовности помещения для передачи после выполненных ремонтных работ, а также сообщает, что в 10-этажном здании 2 корпуса Гостиничного комплекса «Marine Garden Sochi» ремонтные работы не окончены в полной мере.

К указанным ремонтным работам в здании 2 корпуса относятся, в том числе, мероприятия по опрессовке и запуску инженерных сетей и оборудования (систем сигнализации и пожаротушения, водоснабжения, канализации и отопления), ремонтно-отделочные работы в гостиничных номерах и местах общего пользования, в связи с чем были возможны ситуации несанкционированной подачи воды, что могло привести к повреждению либо порче результата выполненных ремонтных работ в Гостиничном номере.

В этой связи, окончив в срок, установленный Договором подряда, ремонтные работы в гостиничном номере истца, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности и с целью избежать последствий в виде повреждения либо порчи имущества в данном нежилом помещении, Подрядчик целесообразно направил истцу Уведомление о готовности нежилого помещения для передачи, после выполненных ремонтных работ, рекомендуя осуществить приёмку результата выполненных работ, одновременно с процессом приёма-передачи Вашего гостиничного номера – Гостиничному оператору.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) и 1064 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Данная информация о правовых последствиях, связанных с несением бремени содержания своего имущества, а также о риске случайной гибели имущества была доведена до истца в Уведомлении от 22.08.2024 года.

Таким образом, настоящим Уведомлением истцу были предложены два варианта действий:- осуществить приёмку результата ремонтных работ в условиях продолжающихся ремонтных работ в здании 2 корпуса, нести риск последствий, вызванных аварийными ситуациями и иными непредвиденными обстоятельствами, предотвратить либо устранить которые для Заказчика не представляется возможным в силу удалённого расстояния от Объекта, так как местом жительства истца является г.Москва.

- осуществить приёмку результата ремонтных работ у ответчика и одновременно передать гостиничный номер арендатору Гостиничного комплекса ООО «Отель «Морской Сад», который принимает имущество от истца во временное владение и пользование, на основании Договора аренды недвижимого имущества, заключаемого на 10 лет.

В свою очередь, Истцом не был подписан акт приёма-передачи, а также не были выдвинуты возражения относительно второго варианта приёмки.

В соответствии с п.4.2. Договора подряда, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из п.4.3. Договора подряда, Заказчик обязан немедленно заявить Подрядчику об обнаруженных отступлениях от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках.

В соответствии с п.4.4. Договора подряда, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В свою очередь, пункт 7.6. Договора подряда предусматривает, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ, Подрядчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от стоимости Работ, указанной в п. 3.1 Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Указанное означает, что пеня в размере 0,1% подлежит начислению не на всю стоимость работ в размере 2513000 рублей 00 копеек, а на стоимость той части работ, которые не выполнены Подрядчиком на дату срока окончания работ.

В нарушение упомянутого п.4.2. Договора подряда, истец не предпринял никаких действий относительно осмотра и приёмки результата ремонтных работ до настоящего времени, и не располагает информацией о невыполненной части работ, в отношении которой следует рассчитывать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ч1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не доказано, что ответчиком не исполнены, либо исполнены ненадлежаще обязательства в рамках Договора подряда, вследствие чего ответчик должен нести ответственность в виде выплаты неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки не основаны на условиях заключённого Договора подряда и не подтверждены надлежащими доказательствами, а следовательно, исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд также не усматривает оснований для удовлетворения этой части требований по нижеследующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что площадь нежилого помещения, указанная в Договоре подряда – 25, 13 кв.м. (из которых 21,31 кв.м. является площадью помещения, и 3,82 кв.м. является площадью санузла).

Стоимость работ по Договору подряда определена из расчёта 100000 рублей за 1 кв.м., что в сумме составило 2 513 000 рублей.

Площадь помещения, указанная в ЕГРН – 27,80 (вместе с балконом – 2,993 кв.м.), указанная разница между площадью помещения в Договоре подряда и в ЕГРН составила 0, 32 кв.м., а в стоимостном выражении – 32 300 рублей.

При этом, ответчиком были выполнены работы по ремонту и отделке также и на балконе площадью 2,993 кв.м., поскольку ответчиком получены от 3-го лица - застройщика соответствующие указания относительно увеличения объёма работ после заключения Договора подряда, и вызваны тем, что в дальнейшем всё помещение, включая балкон, в полном объёме подлежит передаче арендатору помещения – гостиничному оператору для эксплуатации гостиничного номера и заключения договора аренды с истцом.

Стоимость работ по Договору подряда при этом не была увеличена соразмерно дополнительному объёму работ на 299000 рублей и осталась прежней.

Таким образом, опровергаются доводы истца о том, что на его стороне образовалась переплата, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 32300 рублей, в связи с тем, что истцом проведены работы на площади балконы, стоимостью 299000 рублей, которые истец не оплачивал ответчику, однако будет эксплуатировать данную часть результата работ также как и прочие части своего помещения, где ремонтные работы были им оплачены.

Следовательно истцом после оплаты работ по Договору подряда получено от ответчика встречное исполнение обязательства по выполнению работ, превышающее стоимость работ, оплаченных истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как установлено п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая недоказанность истцом факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения 32 300 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины – 12628 рублей и судебных расходов по оплате услуг юридической помощи в размере 100000 рублей являются производными от требований истца о взыскании сумм пени и неосновательного обогащения, то в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 17 декабря 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.