Дело № 2-2785/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя ответчика администрации Георгиевского 

городского округа Ставропольского края ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2785/2017 по иску ФИО3 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО3 и ее представитель ФИО4, в обоснование исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 . После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира принадлежала ФИО6 и ФИО2 на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (по ... доли каждому). Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры был признан частично недействительным и установлено право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6, ФИО2 и ФИО4 по ... доли за каждым. 

Как наследник имущества умершего по закону, ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, в чем нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу ФИО7 ей было отказано, поскольку право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиры было установлено за наследодателем после его смерти. 

По указанным основаниям, ФИО3 и ее представитель ФИО4 в иске просят суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились истица ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4

В судебном заседании ответчики ФИО2 и представитель администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 не возражали в отношении заявленных ФИО3 требований, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5 и ФИО4, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которых в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО4

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус по Георгиевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7, извещенное о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО6 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежала ? доля в праве совместной собственности с ФИО2 на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИВ №, выданным городским ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Агентству по приватизации жилого фонда Георгиевской государственной территориальной администрации, вышеуказанный договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части установления совместной собственности за ФИО6 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и установлено право собственности на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в долях: за ФИО2 в 1/3 доли квартиры; ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли квартиры, и ФИО4 в 1/3 доли квартиры. 

Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Магнитогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ФИО6 является ФИО3, которая в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущества умершего, поскольку право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникшее у ФИО6 на основании решения Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено судом после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154) ГК РФ рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установлено право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то данное имущество является наследственным имуществом ФИО6 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес>, ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит