Дело №1-48/2019

УИД 58RS0020-01-2019-000286-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино, Пензенской области 29 августа 2019 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Янгуразова А.М. 

потерпевшей ФИО5

при секретаре Медведевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,, образование среднее общее, в браке не состоящего, разнорабочего ИП ФИО2, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06 сентября 2016 г. мировым судьёй судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание по которому отбыто 06 сентября 2018 г., дополнительное наказание отбыто 17сентября 2019 г.

-03.10.2016 г. мировым судьёй судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по двум преступлениям предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 06 сентября 2016 г. исполнять самостоятельно. 

Постановлением Сердобского городского суда от 23 июня 2017 г. освобождённого из мест лишения свободы 03.07.2017 г. условно-досрочно на 3 месяца и 9 дней;

21.01.2019 г. Лунинским районным судом Пензенской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-12.04.2019 г. мировым судьёй в границах Лунинского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 12 июня 2019 года около 17 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей – ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести последней, при помощи металлического стержня длинной 116 см. и диаметром 2см., нанес ей не менее 4-х ударов в область тела и не менее одного удара, в область левой руки, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 87 от 2 июля 2019 г., телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н». 

Преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, им совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года около 08 часов, ФИО1, находясь в помещении прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры со своей сожительницей – ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на создание угрозы убийством и с целью заставить последнюю опасаться за свою жизнь, действуя умышленно, подошел в плотную к ФИО5, которая в тот момент стояла в замкнутом помещении прихожей дома, используя в качестве оружия топор с деревянной рукояткой, замахнулся в область головы потерпевшей острием топора, высказывая при этом в адрес ФИО5 словесные угрозы убийством, а именно «я тебя сейчас убью..». Вследствие чего, ФИО5 реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в виду того, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, использовал в качестве оружия топор, все происходило в замкнутом пространстве прихожей дома, при этом возможности удалиться у ФИО5 не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, и пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании, с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя Бобкова Н.В., согласившегося с ходатайством подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янгуразова А.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы в администрацию Иванырсинского сельсовета. 

ФИО1 имеет четыре непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и за преступления против личности и вновь совершил два преступления против личности. 

Хотя судимость за указанные преступления в силу ст.18 УК РФ не образует рецидива, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести, однако свидетельствуют об отрицательной характеристике личности ФИО1 и о том, что наказание за совершённые им ранее преступления не оказало воздействия на осужденного.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом характера преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку наказание по приговору от 12.04.2019 г. в виде исправительных работ, ФИО1 отбыто сроком 30 дней, не отбытая часть наказания 240 дней исправительных работ, что следует из справки ФСИН от 20.08.2019 г.

При этом, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ следует перевести не отбытую часть наказания по приговору от 12.04.2019 г. в виде исправительных работ сроком 240 дней в лишения свободы, что равно 80 дням лишения свободы, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ ( 240:3= 80).

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 12 апреля 2019 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, ( исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ з 80 дней лишения свободы не отбытого наказания ) и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу из зала суда, после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета за один день пребывания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – топор и металлический стержень (лом) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: