Дело №1-256/2024

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левицкой О.С.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

защитника – адвоката Двизова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2024 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 19 минут сотрудник полиции Л, назначенный приказом начальником ОМВД России по г. Нягани от дата № л/с с дата на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Нягани (далее по тексту - сотрудник полиции), находился при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл к дому №-го микрорайона г. Нягани, ХМАО-Югры совместно с сотрудником полиции С, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 1, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 25, 26, 28 должностной инструкции, с целью составления протокола об административном правонарушении, совершенном дата ФИО1, по административному материалу, собранному ранее С

в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 19 минут сотрудники полиции С и Л с целью вручения ФИО1 повестки для прибытия в органы внутренних дел и составления в отношении него протокола об административном правонарушении неоднократно законно требовали от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль.

в 20 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ХМАО – Югры, реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виду этого, и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти Л, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Нягани Л, а именно: нанес удар кистью своей правой руки по кисти левой руки Л, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью, как повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от которого последний испытал физическую боль.

в период с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции Л о прекращении противоправных действий и следовании с ним в ОМВД России по г.Нягани для завершения административного расследования отказался исполнять законные требования полицейского, стал агрессивно себя вести, в связи с чем полицейским Л в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 3 ч. 2 ст. 21; п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в августе 2024 года, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани. От сотрудников ДПС он узнал о том, что у него имеются ограничения на управление транспортным средством, о данных ограничениях он не знал. В отношении него было проведено освидетельствование, он был трезвый. Вечером дата он находился дома, ужинал и пил пиво, когда ему позвонил сотрудник ДПС и попросил спуститься во двор, взяв с собой паспорт. Спустившись с паспортом во двор своего дом, он увидел сотрудников ДПС, один из которых был С, который останавливал его в дата года, второго он не знал. Сотрудники полиции попросили его расписаться в повестке для явки на составление протокола об административном правонарушении. Он не хотел расписываться, развернулся в сторону подъезда и хотел пойти домой. После чего один из сотрудников полиции схватил его за руку, он отдернул свою руку. Сотрудник полиции снова схватил его за руку, после чего он вырвал свою руку и, развернувшись, своей правой рукой ударил по руке сотрудника ДПС. После этого сотрудники полиции его задержали. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Дважды принес свои извинения потерпевшему Л, который принял его извинения.

Допросив подсудимого, исследовав в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся потерпевшего Л и свидетеля С, исследовав материалы дела, суд находит, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего Л, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что потерпевший Л является старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. дата около 20:00 часов,находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С на служебном автомобиле подъехал к дому №-го микрорайона г. Нягани по месту жительства ФИО1, которого ранее он останавливал по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Подъехав к дому ФИО1, они позвонили ему, представились и попросили подойти к служебному автомобилю для передачи повестки в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани. ФИО1 вышел на улицу с банкой пива в руках, сначала нормально разговаривал с ними, но после того, как ему сообщили, что в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать на весь двор, то есть проявлял неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. На их законные требования не реагировал, на предложение сесть в патрульный автомобиль, на котором они приехали, ответил отказом. После чего Л взял аккуратно ФИО1 за правый локоть, чтобы проводить его в транспортное средство, однако ФИО1 вырвал руку, начал сопротивляться. В момент, когда ФИО1 вырвал свою руку, он правой рукой нанес ему удар по левой руке, после которого он испытал физическую боль, после чего на внешней стороне кисти была ссадина и покраснение. Понимая, что ФИО1 оказывает сопротивление законным требования сотрудников полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, им было принято решение о задержании ФИО1 с применением в отношении него физической силы и специальных средств, ограничивающих движение «Наручники». Взяв ФИО1 за правую руку, он произвел прием загиб руки за спину, после чего положил его правое плечо на багажник патрульного автомобиля и надел на ФИО1 наручники. После этого, ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 47-52).

Показания свидетеля С, которые были также оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям потерпевшего Л (том 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от дата осмотрен двор 

<

адрес>-го микрорайона 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший Л указал место, где ФИО1 применил в отношении него насилие (том 1 л.д. 19-24).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицейот дата следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Растимешиной Е.А. осмотрен DVD-диск с видеозаписью с технического средства «Дозор» от дата, на которой ФИО1 опознал себя и подтвердил события, представленные на видеозаписи (том 1 л.д. 25-34). После осмотра DVD-диск с видеозаписью с технического средства «Дозор» от дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 35, 36).

Согласно заключению эксперта № от дата у Л обнаружено повреждение - кровоподтек тыльной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, которое не причинило вреда здоровью (том 1 л.д. 42-43).

Выпиской из приказа № л/с от дата подтверждается, что Л с дата состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 54).

В соответствии с пунктами 25, 26, 28 должностной инструкции в обязанности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани Л входит: выносить постановления по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случае и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами; реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (том 1 л.д. 57-68).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от дата следует, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Л с 19 часов 45 минут дата до 07 часов 45 минут дата находился на службе (том 1 л.д. 69).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля С, которые являются подробными, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не усматривается.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют требованиям закона и позволяют в полном объеме установить результаты, полученные при их проведении. Заключение эксперта мотивировано, подробно, основано на исследовании объективных данных и содержат полные выводы, которые не оспариваются участниками. 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. 

Доказательств защиты, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1, в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Л, свидетеля С, объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов и документов – диска с видеозаписями с места совершения преступления, который признан вещественным доказательством, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар по кисти левой руки, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Мотивом совершения преступления послужило воспрепятствование подсудимым законной и правомерной деятельности потерпевшего, осуществлявшего пресечение совершаемых подсудимым административных правонарушений при исполнении сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 177,181, 183, 186-188).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие занятости и устойчивых социальных связей, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 не впервые совершено умышленное преступление, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит, полагая, что оно не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения данного приговора.

При назначении наказания ФИО1, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности с данными о личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 876 рублей (из расчета: 6 584 + 3 292) на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, кроме того, сам не возражал против возмещения данных процессуальных издержек. 

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со для прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий А.В. Захарова