№ 1-109 (2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 01 ноября 2017 г. 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района А. Н. Иванова, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката А. Н. Рябоконь, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Оренбурга Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в 

<

данные изъяты> предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение. Государственной границы Российской Федерации, не принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием документа, не принадлежащего ему, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть, пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Акбулакского района А. Н. Иванов полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленный ему обвинительный акт понятен, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, преступление не представляет большой общественной опасности. Все эти обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 322 ч. 1 УК РФ. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО1 не имеется, поскольку ему назначается наказание, не являющимся самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, (из расчета один день содержания под стражей, за восемь часов обязательных работ), в связи с полным отбытием срока наказания, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, отобрав подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: