РЕШЕНИЕ

 №2-264\2018

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2018 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес>, ФИО2, 

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение пенсии по старости 

УСТАНОВИЛ:

В исковых требованиях истец указала, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ РФ в Верхотурском уезде от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ей отказано, не включены в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности в должности учителя Муниципального учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-школа» среднего (полного) общего образования с.Дерябино с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как учреждение УВК детский сад-школа не предусмотрено, в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верхотурский детский дом» - курсы повышения квалификации кадров, командировки. С данным решением истец не согласна, указав, что все эти годы она работала с детьми, исполняла обязанности, связанные с воспитанием и обучением детей, курсы повышения квалификации кадров и командировки связаны именно с работой. По мнению истца, ей следует зачесть указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. 

В судебном заседании истец требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражает, предоставила отзыв, из которого следует, что Пенсионный Фонд признает за истицей 22 год 11 мес. 09 дней специального стажа, о включении спорных периодов ей отказано по основаниям указанным в решении и отзыве, которые она поддерживает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> истице отказано о включении в специальный стаж периодов ее работы, времени нахождения на курсах повышения квалификации кадров и в командировках, и так как учреждение не поименовано в системе УВК.

Положения ст.6 (части 2), ст.15 (части 4), ст.17 (части 1), ст.18, ст.19 и ст.55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период истица работала учителем в сельской местности в одной и той же школе, меняющей только наименование с учебно-воспитательного комплекса детский сад-школа, а затем в МОУ «Дерябинская СОШ». Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле копией и исследуемым в судебном заседании подлинником трудовой книжки, уточняющими справками, архивными справками приказов по учреждению, это же не оспаривается ответчиком.

Факт того, что истица в оспариваемые периоды действительно находилась на курсах повышения квалификации кадров и в командировках, а также работала учителем, ответчиком не оспаривается, спорные периоды не включены, так как, по мнению Пенсионного фонда, не предусмотрены законом. 

Отказывая о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации кадров и командировках, УПФ РФ в Верхотурском уезде не учитывает требования Пенсионного законодательства и положения Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства (работы) за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные требования содержались в ст.112 КЗоТ РСФСР. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации кадров в указанные периоды подтверждается доказательствами - приказами работодателя, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Аналогичные требования содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР. Факт нахождения истца в командировках в указанные периоды подтверждается доказательствами - приказами работодателя, справками и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, работнику, направленному на обучение и повышение квалификации, в командировки гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, в командировках приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Таким образом, ФИО1 имеет право на зачет периодов работы в специальный стаж, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках, которые подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> истице отказано о включении в специальный стаж периодов ее работы учителем учебно-воспитательного комплекса детский сад-школа с.Дерябино, так как списком наименование учреждения не предусмотрено.

Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей ныне действующему Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, действующий ФЗ, как и ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не содержит требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, аналогичное требование не содержалось в законе в предыдущей редакции, т.е. назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях), в том числе и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, производится на общих основаниях. Согласно ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая деятельность, подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работала истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании истица в спорный период работала в одном и том же учреждении, в одной и той же должности, выполняла одни и те же функциональные обязанности, изменение правового статуса учреждения проходило без ее волеизъявления, и тем самым, негативных последствий для нее повлечь не может. Несмотря на отсутствие в списке данного учреждения как образовательного (воспитательного), работники учреждения, в том числе ФИО1, осуществляли и осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме, что предусмотрено п. 1, 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", где указано, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. 

Таким образом, работа истицы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Муниципального учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-школа» среднего (полного) общего образования с.Дерябино, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименования учреждений само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности. 

С учётом льготного исчисления и периодов, учтенных пенсионным фондом, а также зачтенных судом, истец обладает специальным стажем, составляющим более 25 лет, по осуществлению педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения в ГУ УПФ РФ, т.е. с 13.08.2018г.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, составляет 300 рублей, которую истица согласно квитанции уплатила. Поэтому юридическое лицо должно возместить другой стороне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя Муниципального учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-школа» среднего (полного) общего образования с.Дерябино;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верхотурский детский дом» - курсы повышения квалификации кадров;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верхотурский детский дом» - дни командировок.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со времени наступления такового права, с момента обращения в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин