Председательствующий Рахматулин Д.А. № 22-5440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

при секретаре Антипенко А.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1 

защитника адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Аннушкина А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлению надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО3 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, - водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 23 января 2024 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ачинска Аннушкин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором, ссылается на требования ст. ст. 297, 307 УПК РФ, ст. 78 УК РФ указывает, что согласно материалам уголовного дела поддельное водительское удостоверение приобретено ФИО3 в период с 20 по 25 июня 2020 года, и на момент постановления приговора, поскольку с момента приобретения поддельного водительского удостоверения прошло более 2 лет, ФИО3 не подлежит уголовной ответственности в данной части. Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части диспозитивный признак приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, назначенное ФИО3 наказание снизить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО4 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Юридическая оценка действий ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является верной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления, и из осуждения ФИО3 подлежит исключению диспозитивный признак - приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку время приобретения поддельного водительского удостоверения вменено в период с 20 по 25 июня 2020 года, т.е. в период, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности.

Вносимые изменения не влияют на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО3 и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО3 судом изучены в полном объёме, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований к применению ст. 64 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить: 

- исключить из квалификации действий ФИО3 признак - приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- снизить наказание, назначенное ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2024 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья