Дело № 2-863/2021 

УИД 33RS0002-01-2020-005461-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Земсковой Ю.Д.

представителя ответчиков и третьего лица ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» (далее – ООО «ЖРЭП № 8») обратилось в суд с иском к ООО «УК ЖРЭП», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СкобЕ. Е.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО19, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (далее - ответчики) о признании договоров управлении действующими, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, 

Определением от 04.02.2021 исковые требования ООО «ЖРЭП № 8» к ООО «УК «ЖРЭП», ФИО40 о признании договора управления действующими, признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирным домом, признании решений общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительными выделены в отдельное производство (л.д. 233-237 т.1).

В обоснование исковых требований указано, что истцу стало известно о проведенных собственниками помещений, в том числе многоквартирного 

<

...>, собраниях и принятии на нем решения о расторжении с истцом договора управления многоквартирным домом, выборе управляющей компанией ООО «УК ЖРЭП».

Истец считает, что решение о расторжении договора управления с обществом, является незаконным и необоснованным, полагает, что договор управления является действующим и не подлежащим расторжению в связи со следующим. Ссылаясь на положения ст.44, ч.1 ст.46, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственниками не был поставлен вопрос на повестку дня о качестве оказываемых услуг управляющей организацией по договору, в связи с чем оснований для отказа от договора управления, предусмотренных ч.8.2 ст.162 ЖК РФ не имеется. Для расторжения договора управления многоквартирным домом необходимо совокупность условий, а именно: решение общего собрания собственников помещений, принятое единогласно о выборе новой управляющей компании и расторжении договора с действующим 51 % голосов; уведомление стороной договора ранее управляющей компанией, ранее управлявшей многоквартирным домом; наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по договору управления многоквартирным домом. Однако указанные условия не были полностью соблюдены. 

По многоквартирному дому ###по ул. 

<

...> жилых помещений составляет 3054,3 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники с процентным соотношением голосов 51,7 %, однако наличие кворума не подтверждено. Кроме того, голосование проводилось в форме очно-заочного голосования. На собрании были приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД, а именно: о передаче денежных средств многоквартирного дома, имеющихся на лицевом счете дома ООО «ЖРЭП №8» вновь избранной управляющей организации ООО «УК ЖРЭП». Данные решения являются ничтожными и неисполнимыми. Также отсутствуют доказательства уведомления собственников о предстоящем собрании. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 41 т.3), истец просит признать договор управления многоквартирным домом действующим; признать незаконным расторжение договора управления; признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «ЖРЭП № 8», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 189 т.3), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 197 т.3). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.116-118, 154-15 т.3). В обоснование указано, что процедура проведения собрания была нарушена, кворум отсутствовал, бюллетени голосования не содержат дат их подписания, в связи с чем невозможно определить их относимость к данному собранию. Также указано, что законодательством не предусмотрено право собственников помещений с МКД на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора управления. Собственниками помещений в ходе оспариваемого собрания не выносился на обсуждение вопрос о надлежащем исполнении условий договора управления, а также вопрос об одностороннем отказе от договора от управления с ООО «ЖРЭП № 8». Контрасчет расчет кворума по запросу суда не представил. 

Ответчик ФИО2, к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 192 т.2), в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчиков ООО «УК ЖРЭП», ФИО2, третьего лица ФИО47 - ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 2 т.2, л.д. 40, 162 т.3), исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование возражений в устных пояснениях и письменном отзыве (л.д. 172-176 т.3,) указала, что в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ правом на обжалования решения общего собрания собственником МКД обладает собственник помещений в МКД, управляющая компания таким правом не обладает. Собственник и помещений на общем собрании вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия или решений о выборе иной УК или изменения способа управления многоквартирным домом, также они вправе отказаться от договора в любой момент. Деятельность управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений в МКД. При направлении в ИГЖН Владимирской области протоколов и бюллетеней голосований, ИГЖН осуществило проверку, установив, что их оформление соответствует установленным требованиям. Признаков ничтожности проводимого собрания ИГЖН не было установлено. Представила контррасчет по кворуму, согласно которому кворум составил более 51,31 % голосов (л.д. 169-171 т.3). Также указала, что отсутствие даты на бланке голосования не является основанием для исключения его из подсчета голосов, поскольку в них указан период проведения собрания. Полагала, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, все собственники МКД были заранее уведомлены о проведении собрания, которое состоялось в очно-заочной форме. В обоснование обстоятельств ненадлежащего оказания услуг по договору управления МКД представила заявки жителей, которые ООО «ЖРЭП № 8» не исполнены, и акт о нарушении качества оказания услуг. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО47 (секретарь общего собрания), к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 193 т.2), в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что являлась секретарем общего собрания собственников и подписывала протокол от 05.09.2020. Проведение собрание проведено по инициативе ФИО2 в связи с некачественным обслуживанием ООО «ЖРЭП № 8». Уведомление было размещено на досках объявлений в подъездах дома, собрание проводилось в очно-заочной форме после размещении уведомления через 10 дней. На очной части собрания присутствовали около 15 человек, бланки для голосования раздавались ею лично и председателем, 05.09.2020 бланки собраны путем обхода по квартирам. Подсчет голосов осуществлялся совместно с председателем. Итоги голосования были вывешены на досках объявлений в подъезде дома. По указанным основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 164 т.3).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО48 (сособственник 

<

...>), к извещению которого судом принимались надлежащие меры (л.д. 191 т. 3), в судебное заседание не явился. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО49 (сособственник 

<

...>), ФИО50, (сособственник 

<

...>), ФИО51 (сособственник 

<

...>), ФИО52 (сособственник 

<

...>), к извещению которых судом принимались надлежащие меры (л.д. 187, 188, 194, 195 т.2), в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых подтвердили обстоятельства оформления доверенности с полномочиями на голосование сособственникам указанных жилых помещений в собрании (л.д. 205, 206, 207, 208 т.3.)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 190 т.3). Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования несостоятельными (л.д. 113-114 т.3). 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно- заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ). 

Из содержания ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 4 ч. 2. п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, а также отнесены другие вопросы.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания для признания решения собрания ничтожным установлены в ст. 181.5 ГК РФ, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом ### по 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 13.02.2008 и осуществлялось ООО «ЖРЭП № 8» (л.д. 42, 43-64 т.3).

В период с 20.08.2020 по 30.08.2020 по инициативе собственника 

<

...> ФИО2 (л.д. 121-124 т.2) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников (с обязанностями подсчета голосов, правом подписи протокола); 

2. Избрание председателя и членов Совета дома;

3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом ### по 

<

...> в одностороннем порядке с ООО «ЖРЭП № 8». Выбор уполномоченного лица на право подписи уведомления об одностороннем отказе от договора управления; 

4. Выбор ООО «УК ЖРЭП» управляющей организацией многоквартирного 

<

...> с 01.10.2020; 

5. Утверждение существенных условий договора управления, определение сроков договора, тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 16,49 руб. с 1 кв.м без учета ОДН;

6. Принятие решения о передаче денежных средств, имеющихся на лицевом счете дома (по состоянию на 30.09.2020) от ООО «ЖРЭП № 8» вновь избранной управляющей организации;

7.Определить размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержания общего имущества МКД, исходя из среднегодового объема за предыдущий год, с последующим перерасчетом в 1-м квартале года следующего за расчетным по фактическим показаниям ОДПУ, включая сверхнормативное потребление;

8. Принятие решения по вопросу оплаты Председателю Совета дома. 

Уведомление о проведении общего собрания было размещено инициатором собрания на досках объявлений в подъездах 10.08.2020 (л.д. 127-129 т.2). 

По результатам голосования собственниками приняты решения по поставленным на повестку дня вопроса, в том числе об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом ### по 

<

...>, и выборе ООО «УК ЖРЭП» управляющей компанией указанного МКД, за которые «за» проголосовало 100 % собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Принятые собственниками решения оформлены протоколом от 05 (л.д. 121-124 т.4), с которыми не согласен истец, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из представленных ИГЖН Владимирской области документов следует, что 17.09.2020 в инспекцию с заявлением об исключении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, обратился ответчик ООО «УК ЖРЭП», представив протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

...> от 05.09.2020 (л.д. 8 т.2). 

23.09.2020 ИГЖН Владимирской области вынесено заключение о рассмотрении заявления о включении МКД в реестр лицензий, которым наличие признаков ничтожности протокола общего собрания собственников МКД по вышеуказанному адресу не установлено (л.д.115 т.2).

Решением ИГЖН Владимирской области ### от 23.09.2020 (л.д.114 т. 2) внесены изменения в реестр лицензий ООО «ЖРЭП № 8» в части включения в реестр лицензий ООО «УК ЖРЭП» с 01.10.2020 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

05.09.2020 собственниками помещений по МКД ### по 

<

...> заключен договор управления с новой управляющей организацией ООО «УК ЖРЭП» (л.д.117-120 т.2).

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.09.2020 в собрании приняли участие собственники, владеющие 1 597, 1 кв.м от общей площади 

<

...> кв.м, что составляет 51,67 % от общего числа голосов.

На основании представленных ИГЖН по Владимирской области по запросу суда решений собственников помещений многоквартирного 

<

...> и истребованных выписок из ЕГРН в отношении помещений МКД, судом осуществлена проверка кворума при принятии оспариваемых истцом решений. 

При сопоставлении данных, отраженных в Решениях собственников помещений, со сведениями, содержащимися в реестре собственников недвижимости по истребованным судом выпискам из ЕГРН, судом установлено, что общая площадь жилого 

<

...> согласно выписки из ЕГРН на МКД (т.2 л.д.165-168) составляет 3 094,10 кв.м, что отличается от площади помещений, указанной в протоколе от 05.09.2020 (3 056,13 кв.м).

Вместе с тем, исходя из количества голосовавших собственников в соответствии с данными ЕГРН на помещения многоквартирного жилого 

<

...> кворум составит 51,3 % (

<

...>- 66,5 кв.м; 

<

...> – 33 кв.м; 

<

...> – 26,56*2 кв.м=53,12 кв.м; 

<

...> – 53,3 кв.м; 

<

...> – 33,2 кв.м, 

<

...> – 32,7 кв.м; 

<

...> – 33,35*2=66,7 кв.м; 

<

...> – 53,1 кв.м; 

<

...> – 53 кв.м, 

<

...> – 39,83 кв.м, 

<

...> – 46,8 кв.м, 

<

...> – 52,98 кв.м, 

<

...> – 53,2 кв.м, 

<

...> – 52,8 кв.м, 

<

...>- 46,8 кв. м, 

<

...> – 46,6 кв.м, 

<

...> – 46,6 кв.м, 

<

...> – 51,5 кв.м, 

<

...>- 53 кв.м, 

<

...> – 53,3 кв.м, 

<

...> - 46,6 кв.м, 

<

...> – 52,9 кв.м, 

<

...>- 53,2 кв.м., 

<

...> – 26,65 кв.м, 

<

...> – 53,1 кв.м, 

<

...> – 53,2, 

<

...>- 53 кв.м, 

<

...>,7 кв.м, 

<

...> – 66,8кв.м, 

<

...> -32,9 кв.м, 

<

...>- 52,7 кв.м, итого 1 587, 7 кв.м/3 094, 10*100%= 51,3%), то есть более 50%, в связи с чем решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными. 

По запросу суда контррасчет кворума истцом не представлен. 

При этом суд полагает включить при подсчете кворума в полном объеме решения сособственников 

<

...> – ФИО49 и ФИО53, от имени которых голосовала ФИО53 (участник общей совместной собственности)/л.д. 228-229, 141 т.2/; 

<

...> – ФИО51 и ФИО54, от имени которых голосовала ФИО54 (л.д. 133 т.2, л.д. 231-233а т.3); 

<

...> – ФИО52 и ФИО55, от имени которых голосовала ФИО55 (л.д. 204-205, 157 т.2), 

<

...> – ФИО50 и ФИО56, от имени которых голосовала ФИО57 (л.д. 149, 243-244 т.2), на основании доверенностей, представленных в материалы дела (л.д. 138, 139, 141, 140 т.3) 

ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, в письменных объяснениях подтвердили факт выдачи доверенностей сособственникам жилых помещений для голосования в собрании, в которых просили в иске отказать (л.д. 205, 206, 207, 208 т.2).

Не могут быть признаны недействительными по доводам стороны истца бюллетени голосования собственников, по тем основаниям, что они не содержат даты, поскольку действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решений собственника помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания ( ч.5.1 ст.48 ЖК РФ). 

Кроме того, в тексте протокола от 05.09.2020 и в решениях собственников помещений МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании отражен период проведения заочной части голосования с 20 по 30.08.2020. Документы для подачи в ИГЖН Владимирской области подготовлены и поданы ООО «УК ЖРЭП» 14.09.2020 (л.д. 116 т.2), т.е. через непродолжительный период после подписания протокола общего собрания от 05.09.2020. 

Каких-либо сомнений в подаче бюллетеней в срок проведения заочной части голосования истец не приводит. 

С учетом совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, суд не усматривает для исключения по вышеназванным основаниям решений собственников при подсчете процентного соотношения для установления необходимого кворума. 

Доводы истца о незаконности расторжения договоров управления с ООО «ЭЖРЭП № 8№» являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что в данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом предоставлено только собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом; оценка правомерности действий собственников помещений МКД при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса относится к судебному контролю.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД от 05.09.2020 подтверждается, что собственниками помещений реализовано право на смену управляющей компании на основании решения общего собрания собственников и отказа от договора с ООО «ЖРЭП №8». 

Волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколом общего собрания, решениями собственников помещений с отражением результатов голосования. 

В доказательство ненадлежащего исполнения обязательства по договору управления МКД стороной ответчика представлены заявки на выполнение работ собственников помещений за 2020 (л.д. 134-137, 210 т.3), доказательств выполнения которых ответчиком не представлено, акт о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ от 20.08.2020 (л.д. 209 т.3). Также из объяснений третьих лиц следует, что голосование проходило по причине ненадлежащего исполнении обязательств по обслуживанию дома ООО «ЖРЭП № 8».

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения условий Договора управления многоквартирным домом стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах, стороной истца не доказано фактическое и надлежащее оказание услуг (их виды, объем и стоимость) применительно к каждому собственнику помещений в МКД 

<

...> 

<

...>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО «ЖРЭП № 8» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.09.2020 и производных требований о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками МКД 

<

...> и ООО «ЖРЭП № 8», признании данного договора действующим, не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, возражения стороны ответчика о том, что ООО «ЖРЭП №8» не вправе оспаривать решения собственников помещений многоквартирного дома, основанием для отказа в иске по данному основанию не являются в связи со следующим.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных положений закона и разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

При предъявлении настоящего иска в суд сторона истца ссылалась, в том числе на ничтожность решений, изложенных в протоколе от 05.09.2020, в том числе по основанию отсутствия кворума. 

Поскольку с учетом предмета и оснований иска, предъявленного ООО "ЖРЭП №8», установлено, что истец, ссылается также на ничтожность решений собрания, являлся управляющей компанией, он не лишен права на предъявление иска об оспаривании решения собрания, проведенного собственниками помещений многоквартирного дома и оформленного протоколом от 05.09.2020 по вопросу переизбрания новой управляющей компании, как лицо, имеющий интерес в признании решения собрания ничтожным. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП №8» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭП», ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> действующим; признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 05.09.2020, недействительными - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021. 

Председательствующий судья Т.А. Осипова