Дело № 1- 146/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 4 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми 

в составе председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Лагутиной О.И., Спиридоновой Л.В.

потерпевшего гр. М, 

представителя потерпевшего ФИО3

переводчика ФИО4,

при секретаре Амировой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств у гр. М, реализуя который, ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу денежных средств из барсетки, принадлежащей гр. М, на что ФИО2 согласилась, и они, таким образом, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств гр. М, распределив между собой роли. Тут же, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достала из барсетки, находящейся за одним из столиков принадлежащие гр. М денежные средства в сумме 250 000 рублей и передала соучастнице ФИО2, таким образом, тайно их похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр. М значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у сторон. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Учитывает суд личность подсудимых.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно.

ФИО2 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, беременность. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, возможность получения дохода.

Гражданский иск гр. М о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего гр. М в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев