дело № 5-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Осокина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

19 октября 2017 года в 07 часов 39 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, напротив дома № 1 по ул. Колхозной в п. Суксун Пермского края, в нарушение требований Правил дорожного движения, предусмотренных пунктами 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии имеет место как его вина, поскольку он не успел вовремя остановиться, так и вина пешехода, в содеянном раскаивается.

Защитник Осокин С.В., действующий по устному ходатайству, полагает, что нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 не допущено. Причиной дорожно-транспортного происшествия стал переход пешеходом дороги в неположенном месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она торопилась на работу, решила сократить путь, стала перебегать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств с обеих сторон. Когда почти сошла с асфальта, то произошло дорожно-транспортное происшествие, она перевернулась и упала. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеет место как ее вина, так и вина водителя ФИО1, поскольку машина под его управлением перед наездом на нее не тормозила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения как пешеходом Потерпевший №1 (п.п. 4.3, 4.5 ПДД), так и водителем ФИО1 (п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 20.11.2017 в отношении ФИО1 (л.д.1);

- рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2017 с прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-11);

- сигнальной картой ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от 19.10.2017, согласно которой в 07 час. 43 мин. на пункт скорой помощи была доставлена Потерпевший №1 с ушибленной раной левого коленного сустава, множественными ссадинами лица, переломом костей носа (л.д.13);

- заключением эксперта № м/д от 03.11.2017, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана в области левого коленного сустава, перелом костей носа с незначительным смещением, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), а также ссадины на лице, множественные кровоподтеки на голове, туловище, конечностях, ссадина в области правого коленного сустава, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.15-17);

- объяснением ФИО1 от 19.10.2017, в котором он указал, что привез супругу на своем автомобиле к месту ее работы, высадил возле магазина «Ивушка», развернулся на пересечении улиц Колхозная и Карла Маркса, поехал в сторону дома. Женщина со стороны магазина «Ивушка» переходила проезжую часть дороги к территории завода, двигалась навстречу автомобилю и стукнулась об автомобиль, упала на проезжую часть (л.д.26);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ей нужно было быстрее попасть на работу, решила перейти проезжую часть ул. Колхозная напротив въезда на территорию завода. Убедившись, что с левой и правой стороны отсутствуют транспортные средства, стала перебегать проезжую часть. Когда до края проезжей части осталось около метра, она увидела справа приближающийся к ней автомобиль, который совершил наезд на нее (л.д.27);

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения здания ОАО «СОМЗ», просмотром которой установлено, что пешеход перебегал проезжую часть дороги по ул. Колхозная вне пешеходного перехода; автомобиль KIA RIO, выполнив маневр разворота, начал набирать скорость, двигаясь по ул. Колхозная в направлении плотины Суксунского пруда, допустил наезд правой передней частью кузова автомобиля на пешехода; наезд совершен в условиях нормальной видимости, в светлое время суток; пешеход в процессе пересечения проезжей части дороги находился в зоне видимости водителя автомобиля KIA RIO (л.д.51).

Совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что водителем ФИО1 были допущены нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, заключающиеся в том, что он вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Опасность для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, ФИО1, исходя из данных видеозаписи с камеры наружного наблюдения, был в состоянии обнаружить с момента, как только пешеход начал пересекать проезжую часть, однако мер к снижению скорости им принято не было, напротив, как следует из видеозаписи, автомобиль перед наездом на пешехода не замедлял движение, а ускорялся. Своими действиями ФИО1 создал опасность для пешехода и причинил ему вред здоровью. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с негативными последствиями в виде причинения пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, и вне зависимости от наличия в действиях пешехода нарушений Правил дорожного движения образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений требований пункта 8.1 Правил дорожного движения ФИО3 не допущено, поскольку наезд на пешехода им был совершен уже после завершения разворота. При совершении данного маневра ФИО1 опасность для движения, помеху пешеходу Потерпевший №1 не создал.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, его имущественное положение. В частности, учтено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, состоит в браке, супруга трудоустроена, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей. Какие-либо сведения, отрицательно характеризующие ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>; КПП 590401001; БИК 045773001; КБК 18811630020016000140; расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь; ОКТМО 57701000, УИН: 18810459170250004412, штраф за нарушение ПДД, протокол об административном правонарушении 59 БВ № 530996 от 20 ноября 2017 года

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья

подпись

Ю.В. Брагин

Копия верна. Судья

Ю.В. Брагин

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

В полном объеме постановление составлено 13 декабря 2017 года