Дело №1-296/18 (СО МО МВД России «Шатурский» № 118014600440000624)______________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 19 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, находясь на стоянке, расположенной в 700 метрах от 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки Nissan Almera Tino - «ФИО1», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяина машины нет, открыл незапертую дверь багажника, из которого тайно похитил электролобзик марки Crown Tools - «Кровн Толе» стоимостью 2200 рублей, электрическую «болгарку» марки Crown Tools- «Кровн Толс» стоимостью 2400 рублей, фонарь «Яркий луч» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с целью хищения чужого имущества прошел на территорию «Крестьянского хозяйства», расположенного в 800-х метрах юго-западнее д

<

адрес>. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Подошел к ангару, являющемуся хранилищем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензиновую косу марки «Oleo-Mac» - «Олео-Мак» стоимостью 7000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по факту хищения у Потерпевший №1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения у Потерпевший №2 - по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшим. Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывал и требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 несудим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить ему условное наказание, не применяя при этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, и в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев