Дело№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с иском к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу с 07.12.2013 г. по 14.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, пени налогу на имущество за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что П.А.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, а также плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. Однако, П.А.Е. не исполняет своевременно свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику были начислены пени за период с 07.12.2013 г. по 14.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, за несвоевременную уплату налога на имущество - за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке пени погашены не были, в связи с чем, П.А.Е. было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени. Требование в части уплаты пени не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик П.А.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Изучив административный иск, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действующего до 01 января 2015 года), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Судом установлено, что П.А.Е. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, а также плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ответчику начислен транспортный налог за 2014 год и налог на имущества за 2014 г. и выслано налоговое уведомление, согласно которому налоги должны был быть уплачены не позднее 01 октября 2015 г.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество за 2014 год, истцом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога от 14.10.2015 г. № в срок до 27.01.2016 г., включающее задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку пени за несвоевременную уплату налогов были погашены не в полном объеме, 14.07.2016 г. истец обратился к мировому судье Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении в отношении П.А.Е. судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогу, а именно: пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты>.

23 сентября 2016 г. мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении П.А.Е. о взыскании указанной недоимки по налогу.

06 октября 2016 г. определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком указанной задолженности, 04.05.2017 г. истец обратился в Дубненский городской суд с иском к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу с 07.12.2013 г. по 14.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>, пени налогу на имущество за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от 06 октября 2016 г. судебный приказ был отменен. 

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество не позднее 06 апреля 2017 года.

Вместе с тем, МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд согласно отметке на административном исковом заявлении 04.05.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с иском к ответчику был пропущен.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств так же не содержат. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к П.А.Е. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 г.

Судья: