Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Д. № от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протоколом № от ** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГАИ МВД России по 

<

данные изъяты> Д. он обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и п. 14.1 ПДД РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Он - водитель-профессионал с 45-летним стажем, с указанным протоколом не согласен, так протокол вынесен незаконно и необоснованно. В его действиях отсутствует нарушение требований ст.12.18 КоАП РФ и п. 14.1 ПДД РФ. 

** двигаясь по 

<

данные изъяты> на а/м 

<

данные изъяты>, приступил к осуществлению правого поворота на ... в сторону ж/д вокзала, справа от него по пешеходному переходу начали движение пешеходы и он четко выполнил требования ПДД, пропустив их, после чего, видя, что слева от него к пешеходному переходу приближаются пара пешеходов, он оценив ситуацию, что данной паре не создаст помех, начал движение, и в тот момент, когда он уже въехал на разметку пешеходного перехода пара только подошла к краю тротуара, и пешеходы беспрепятственно (не останавливая и не прерывая своего движения) перешли на другую сторону дороги, что очень хорошо видно на видео сотрудников ГАИ, машину которых он чётко видел при совершении данного манёвра. Ввиду того, что видео от ГАИ не позволяет чётко определить границы пешеходного перехода, а также наличие границ разметки, настаивает применить ч. 3 ст. 14 УК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексов толкуются в пользу обвиняемого. Просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения; протокол № от ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме поддержал, дополнительно уточнил требования в части обжалования акта, а именно: просил отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> Д., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не заявил.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. при наличии достаточных сведений о его извещении о судебном заседании, и отсутствии оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приложенную к жалобе, а также ответ об отсутствии видеозаписи, представленный из Госавтоинспекции УМВД России по АГО, в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 15 час. 25 мин. в ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

Аналогичные обстоятельства изложены в составленном в 15 час. 44 мин. ** в отношении ФИО1 протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ регламентирует ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Объективная сторона деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГАИ пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 изначально и последовательно оспаривал свою виновность, указав в протоколе об административном правонарушении, что не согласен, препятствий пешеходам не было. В части содержания протокола указал, что изложена недостоверная информация о, якобы, нарушении ПДД. 

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей (в данном случае пешехода), подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, в том числе полученную видеозапись, и указать, почему должностное лицо Госавтоинспекции пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГАИ доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки. 

В представленных суду оригиналах материалов дела отсутствуют фото-видеоматериалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменного ему административного правонарушения. При этом из представленной видеозаписи заявителем ФИО1 следует, что при установлении факта правонарушения инспектором ДПС велась видеосъемка, видеозапись продемонстрирована ФИО1, однако, в материалах дела видеозапись отсутствует. 

Согласно ответу на соответствующий судебный запрос за подписью начальника от **, исх. №, предоставить видеозапись по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с неисправностью жесткого диска, установленного в патрульном автомобиле. 

Приложенный стороной защиты к жалобе флэш-накопитель (на котором, исходя из пояснений ФИО1, представлена видеозапись, сделанная им с видеорегистратора патрульной машины сотрудников ДПС в момент оформления в отношении него административного материала по рассматриваемым событиям), также не может служить доказательством вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку никакой информационной нагрузки в себе не несет, так как из-за удаленности объектов от места, где производилась съемка, на видеозаписи невозможно определить наличие на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 ** в 15 часов 25 минут на ..., было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а также, что ФИО1, управляя автомашиной, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу какому-либо пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

И, соответственно, указанная видеозапись не позволяет сделать вывод о том, что пешеход уже вступил на проезжую часть, осуществлял переход по проезжей части на другую сторону дороги в непосредственной близости от автомашины 

<

данные изъяты>, и вынужден был замедлить или ускорить движение, пропуская указанную автомашину, которой управлял ФИО1 в момент рассматриваемых событий.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом Госавтоинспекции требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом Госавтоинспекции, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

При этом, действующий КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, а потому, требования жалобы об отмене протокола № от ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Назарова