ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000238-66

28 июля 2021 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С. и помощнике судьи Новаковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Качана Л.А., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО4, около 12 часов 28 апреля 2021 года, находясь в расположении казармы войсковой части №, исполняя обязанности дежурного по роте и являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к ФИО1, будучи недовольным тем, что последний, назначенный чистить оружие, отказался выполнить его распоряжение по уборке комнаты для хранения оружия, а также его нецензурными высказываниями, желая наказать ФИО1 за это, явно выходя за пределы своих полномочий, нарушая требования ст. 16, 19, 34, 67, 79, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к потерпевшему насилие, нанеся один удар кулаком по телу слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде разрыва поверхности селезенки.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, существенно нарушены права и законные интересы ФИО1.

ФИО4 виновным в превышении должностных полномочий себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом он пояснил, что 28 апреля 2021 года исполнял обязанности дежурного по роте. Около 11 часов в комнату для хранения оружия прибыли трое военнослужащих, в том числе ФИО1, для чистка оружия. Около 12 часов тех же суток, закончив чистку, военнослужащие покинули помещение, оставив мусор в виде разбросанных кусков использованной ветоши. Одному из них он поставил задачу начать уборку и вызвал ФИО1, который прибыв, начал пререкаться и высказывался нецензурной бранью, полагая, что одного военнослужащего хватит для этого и намеревался покинуть комнату. Он предпринял попытку его остановить, взяв ФИО1 за руку, однако последний резким движение её высвободил, и он, не сдержавшись, ударил ФИО1 в левую часть туловища. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что в первой половине дня 28 апреля 2021 года он, закончив чистку оружия, убыл из расположения, но был вызван обратно дежурным по роте для уборки комнаты хранения оружия. Прибыв, он увидел, что другой военнослужащий уже наводит порядок и, выражаясь нецензурно, хотел покинуть помещение, однако ФИО4, пытаясь его остановить, применил к нему насилие. Через непродолжительное время он почувствовал боль в левом подреберье и обратился за медицинской помощью.

Кроме того, потерпевший пояснил, что ФИО4 извинился перед ним, в период лечения приносил продукты питания, компенсировал причиненный моральный вред в размере 200000 рублей, и просил о снисхождении к подсудимому.

Также ФИО1 показал, что в результате своевременно оказанной медицинской помощи орган был полностью сохранен и его функции не нарушены, при этом просил о снисхождении.

Свидетель ФИО2 показал, что 28 апреля 2021 года он был вызван для оказания ФИО1 медицинской помощи. Поскольку по внешним признакам состояние потерпевшего вызывало опасение, он принял решение направить его в госпиталь, где тому оказали хирургическую помощь. В настоящее время ФИО1 продолжает военную службу, с незначительными ограничениями. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, при поступлении ФИО1 в лечебное учреждение и в ходе дальнейшего медицинского обследования у него была выявлена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки на ее висцеральной поверхности, с кровоизлиянием в брюшную полость до 300 мл.

Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, в своей совокупности явилась опасной для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № и командира войсковой части № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО1 назначены 

<

данные изъяты> проходили военную службу в одном подразделении войсковой части №, а значит, согласно положениям ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, подсудимый являлся по отношению к потерпевшему начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом.

Согласно явке с повинной, ФИО4 28 апреля 2021 добровольно сообщил о превышении им должностных полномочий.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия ФИО4, который 28 апреля 2021 года, находясь в расположении казармы войсковой части №, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к ФИО1, применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, существенное нарушение его прав и законных интересов, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из общих правил назначения наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что ФИО4 признал вину, в содеянном раскаялся, поведение потерпевшего ФИО1, который в грубой форме с использованием нецензурной брани ответил на законное требование дежурного по роте, что, в конечном итоге, явилось поводом для преступления.

Принимает суд во внимание и поведение ФИО4 после совершения преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, а также наличие у него государственной награды и ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного ФИО4 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи осуждённому на предварительном следствии 

<

данные изъяты> и в судебном разбирательстве 

<

данные изъяты> возложить на осужденного ФИО4, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий