Дело № 1-221/19 (11901940003025813)

№ 18RS0009-01-2019-000868-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. 

<

***> ранее судимого:

-24 мая 2012 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 июля 2015 года;

- 08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 08 августа 2018 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого РМВ по адресу: 

<

*****>, где также находились его знакомые РМВ., ПАВ., ГАГ., с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - жидкокристаллического LED -телевизора «DEXP» модель H32D7200C, принадлежащего ШАА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 марта 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате дома № 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в присутствии РМВ., ПАВ., ГАГ., наблюдающих за его действиями, открыто похитил имущество, принадлежащее ШАА.: жидкокристаллический LED - телевизор «DEXP» модель H32D7200C стоимостью 9999 рублей 00 копеек, а также пакет документов на него: гарантийный талон с товарным чеком от 31.12.2018 года, руководство пользователя, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ШАА. материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего ШАА., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 108-110), на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д. 138), на учете у врача-психиатра в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.137), работает, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения (л.д. 82), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом указанного отягчающего обстоятельства с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 08 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Т.Б. на сумму 2070 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 06 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Т.Б. на сумму 2070 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова