Дело №2-297/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ******** по ******** включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обоснованность иска мотивировало тем, что ******** между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» А не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомила. С ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вторым дополнительным адресом значится 

<

адрес>. По данным адресам ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленного судом. 

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ******** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты> рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

В соответствии с общими условиями действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она был ознакомлена до заключения договора, кроме того, она был проинформирована банком о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью на заявлении – анкете. 

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом. 

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ******** ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО1 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой: совершала покупки, оплачивала услуги, пополняла счет. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9 Общих условий УКБО) ******** в одностороннем порядке расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в себя включает кроме суммы основного долга проценты и штрафы. Заключительный счет оставлен ответчиком без ответа и до настоящего основной долг, проценты по кредиту, а также штрафные санкции банку не возвращены. 

Размер задолженности, указанный в заключительном счете по состоянию на ******** составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы. Представленный расчет размера задолженности суд находит правильным, отвечающим условиям договора кредитной карты, а также положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR АО «Тинькофф Банк», на которых сторонами спора заключен кредитный договор, при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. - за просрочку впервые, 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>% от задолженности - за второй раз подряд пропуск минимального платежа, 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>% от задолженности - за третий и более раз подряд.

Судом установлены обстоятельства неоднократных просрочек исполнения заемщиком ФИО1 минимальных платежей, в частности, ********, ********, ********, ********, ********, ******** и после этого времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Расчет размера штрафных санкций, процентов, просроченной задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, судом проверялось финансовое положение ФИО1. Так, согласно официального интернет-сайта Арбитражного суда 

<

адрес>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют. 

Таким образом, разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требований истца АО «Тинькофф Банк» - взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» представил в суд платежное поручение № от ******** об уплате им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ******** - в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, исходя из того, что ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с неё государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ********, образовавшуюся за период с ******** по ******** включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через Туринский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. 

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А. Куликова