Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 13 июля 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между ФИО1 и С., находившимися в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, сложившихся к С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес им не менее трех ударов в область шеи и спины С. слева. После чего убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С..

В результате действий ФИО1 потерпевшему С. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 6-ом межреберье, проникающей в грудную полость, с направлением раневого канала снизу вверх, сзади наперед, с развитием пневмоторакса. Данное повреждение повлекло оперативное вмешательство (операция - ПХО раны, дренирование плевральной полости по Бюлау) и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. телесные повреждения в виде колото-резанной раны левого плеча, задней поверхности шеи на уровне 6-го позвонка (по 1), которые как каждое в отдельности, так и вместе взятые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, ранее не судим. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

По месту жительства главным специалистом администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района 

<

адрес> подсудимый характеризуется посредственно, УУП МО МВД России «Краснощёковский» - отрицательно, жителями 

<

адрес> - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; состояние его здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери преклонного возраста; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, раскаявшегося в содеянном, способствовавшего раскрытию преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел на совершение преступления у ФИО1 возник вследствие употребления алкоголя, у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом условий жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст.62 УК РФ), без изоляции от общества (с применением ст.73 УК РФ), поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы. К такому выводу суд пришел, исходя их совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, вместе с тем назначив ему длительный испытательный срок, учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, возложив на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут обеспечивать эффективный контроль за поведением осужденного со стороны соответствующих органов. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и не усматривает других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок содержания под стражей подсудимого до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания, при этом зачету подлежит указанное время с даты фактического задержания ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Уничтожение и возвращение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.А. Сиверина