Дело № 2-3624/2019 

78RS0015-01-2019-002112-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «АВТОГРАФ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просил суд: - расторгнуть договора страхования заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» и ФИО1; - взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве раховой премии в размере 

<

данные изъяты>; - взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; - взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от цены иска. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «АВТОГРАФ» по договору купли-продажи № ДП8-2136 автомобиль CRETA VIN №. Для покупки данного автомобиля в офисе автосалона Истцу был оформлен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключение Кредитного договора в качестве обеспечительной меры по надлежащему выполнению обязательств перед Банком заключен договор страхования между итцом и ООО СК «ВТБ Страхование», о чем выдан полис А05678- 000/0006-0382000. Страховая премия составила: 

<

данные изъяты>. В страховом полисе сотрудником банка была допущена ошибка в фамилии истца вместо «Бодров», указано «Бодорв». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик на заявление не ответил, страховую премию не верн

<

адрес> автосалона ООО «АВТОГРАФ» ненадлежащим образом донесли информацию по заключению в отношении меня договора страхования жизни и здоровья, не предложили альтернативных вариантов по оформлению страхового полиса в другой страховой компании, тем самым ущемили права истца, как потребителя на свободный выбор товаров и услуг, а также права получение полной и подробной информации об услуге, чем нарушили ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в суд явился. В судебном заседании просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по средством почтовой связи. Представили в материалы дела свои письменные возражения, согласно которым между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ № А05678-000/0006-0382000 (далее по тексту - Договор страхования). Договор был заключен путем оформления полиса, подписанного Истцом и Обществом. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из смысла вышеизложенного следует, что договор страхования является добровольным. Все существенные условия Договора страхования отражены з полисе, подписанном лично ФИО1 (в т.ч. сумма страховой премии, подлежащей уплате Страхователем). Условием для получения кредита заключение Договора страхования не является. Истец при подписании кредитного договора был уведомлен об условиях заключения кредитного договора, согласился с ними, подписал кредитный договор и оплатил сумму страховой премии в полном объеме.

ФИО1 добровольно, без принуждения со стороны Банка выразил свое согласие на заключение договора страхования, а также дал поручение банку перечислить в пользу страховой компании со счета, открытого на ее имя банком, часть денежных средств, предоставленных по кредитному договору, на оплату страховой премии.В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования. В отношении требований о компенсации морального вреда Ответчик не совершал действий, направленных на причинение Истцу физических либо нравственных страданий. В случае удовлетворения требований Истца, просили снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ООО "АВТОГРАФ" в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по средством почтовой связи. Представили в материалы дела свои письменные возражения, в которых пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «АВТОГРАФ» в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ, «О защите прав потребителей», на положения которой ссылается истец в обоснование требований, предъявленных к ООО «АВТОГРАФ», изготовителъ (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, информация, подлежащая предоставлению потребителю, имеет отношение либо к продавцу (изготовителю) товара либо к самому товару (услуге). Вся необходимая информация о товаре, приобретаемом ФИО1, а именно - об автомобиле Hyundai Creta, VIN №, а также о продавце данного автомобиля - ООО «АВТОГРАФ» была доведена до сведения ФИО1 в полном объеме, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. ФЗ «О защите прав потребителей» не обязывает продавца доводить до сведения потребителя информацию о товарах и услугах, реализуемых другими продавцами или исполнителями. ООО «АВТОГРАФ» не является стороной ни в договоре страхования жизни и здоровья, заключенном истцом с ООО СК «ВТБ Страхование», ни в кредитном договоре, который был заключен между истцом и ПАО Банк ВТБ. Взаимные права и обязанности ФИО1 и ООО «АВТОГРАФ» определены условиями договора купли-продажи № ДП8-2136 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела. Положения данного договора не предусматривают обязанности по донесению до ФИО1 информации о договоре страхования жизни и здоровья, об альтернативных вариантах оформления страхового полиса. Факт нахождения на территории автосалона ООО «АВТОГРАФ» представителей банков и страховых компаний, не может рассматриваться как возлагающий на ООО «АВТОГРАФ» какие-либо обязанности, связанные с деятельностью указанных организаций. Таким образом, на ООО «АВТОГРАФ» не может быть возложена обязанность по доведению до сведения ФИО1 информации об условиях страхования и альтернативных страховых компаниях, как на то указывает истец в исковом заявлении. OOO «АВТОГРАФ» не нарушало прав истца на информацию о товарах и услугах, в связи с чем не может являться лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда. 

Изучив возражения стороны ответчиков, доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВТБ Страхование» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 10.9 процентов годовых на срок 36 месяцев, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни № А05678000/0006-0382000. В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора (60 месяцев), страховые риски, выгодоприобретатель (истец и его наследники), страховая сумма, страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России. 

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что таковой заключен на основании Условий страхования по программе «Защита заемщика АТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 3 полиса страхования, на дату заключения настоящего Полиса страхования сумма составляет 

<

данные изъяты>. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из полиса страхования следует, что договор страхования прекращает свое действие, с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора, при этом, если это заявление подано после периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Судом в судебном заседании было установлено, а сторонами не оспаривалось, что по условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотренная им страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Факт получения страховой премии в указанном размере ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, а именно в связи с заключением кредитного договора. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг (часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения с Банком кредитного договора. Действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (л.д. 21-23).

Поскольку договор страхования и Условия страхования не предусматривают условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, в указанной части они не соответствуют Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", следовательно, на основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат признанию недействительными.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ. В частности, в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" направлено письменное заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, данное заявление ООО "СК "ВТБ Страхование" получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов настоящего дела, договор страхования между сторонами является расторгнутыми. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правила - установленным законом и иными правовыми актами (императивны нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения правоотношении сторон в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, условия договора страхования не могли необоснованно ухудшать положение истца по сравнению с положениями правил, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таком положении условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», в силу которых в случае отказа страхователя от договора страхования не предусмотрено возвращение страховой премии, могло быть применено лишь в том случае, когда досрочный отказ от договора не сопровождался полным погашением кредитной задолженности, и, следовательно, не уменьшал пропорционально погашенной кредитной задолженности размера страховой суммы, тем самым не лишая страхователя возможности получить страховое возмещение, тогда как в рассмотренном судом случае такая возможность истцом в связи с полным досрочным погашением кредита была утрачена.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, ответчик имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании части страховой премии вразмере 

<

данные изъяты>., поскольку представленный стороной истца суду расчет, судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>. рублей, руководствуясь при этом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуги по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона, однако указанное правило неприменимо к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг ответчиком.

В данном случае могут быть взысканы лишь проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд отмечает, что выбор судом нормативного акта, в рамках которого осуществляется применение санкций к нарушителю, не ведет к изменению оснований исковых требований, поскольку основанием для такого взыскания будет являться факт нарушения ответчиком обязательств по договору и применение к нему в связи с этим санкций, а потому суд считает, что, несмотря на то, что истец просит применить санкции по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, к данным правоотношениям подлежат применению санкции, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении взысканию со страховщика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд полагает, что правовых оснований для взыскания ООО «АВТОГРАФ» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. не имеется, поскольку с их стороны не имеется виновных действий, с их стороны права истца ничем не нарушались.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «АВТОГРАФ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных вкачестве страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.., неустойку за нарушение удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья