Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 февраля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07 марта 2006 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2006 года. Освобожден 16 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 25 июля 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 07 марта 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года. Освобожден 14 декабря 2016 года по отбытии;

- 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2017 года;

- 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года. Освобожден 29 августа 2018 года по отбытию, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.09.2018 года, около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, убедившись, что хозяев нет дома, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, во дворе нашел молоток, при помощи данного молотка разбил окно в доме, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Izumi» вместе с подставкой и проводами к нему, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19997 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19997 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19997 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 18-19), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 49-54), правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22327 (двадцать две тысячи триста двадцать семь) рублей к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 22327 (двадцать две тысячи триста двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу: нож металлический раскладной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: