Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Старая Майна 14 октября 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мифтахутдинова А.Х., 

а также с участием потерпевшей Ч.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...> судимого: 

- 1 октября 2019 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, на 14 октября 2020 года отбыто 335 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года около 23 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на кражу имущества из магазина Ч.Л.В. расположенного по адресу: 

<

...>. С целью реализации своего преступного умысла, в ту же ночь около 23 часов 50 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному магазину и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, принесенной с собой монтировкой взломал 2 навесных замка входной двери и открыв, таким образом дверь, незаконно проник в помещение магазина, используемого потерпевшей, в том числе и для хранения материальных ценностей. Находясь в магазине, ФИО1 обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности и деньги, принадлежащее Ч., а именно: кофе «Черная карта» в количестве 3 пачки общей стоимостью 330 рублей; черный чай «Импра» в количестве 2 пачки общей стоимостью 240 рублей; черный чай «Лисма» в количестве 5 штук общей стоимостью 200 рублей; тушенную говядину «ОВА.ГОСТ» в количестве 3 банки общей стоимостью 447 рублей; скумбрию «Морской котик» в количестве 5 банок общей стоимостью 459 рублей 50 копеек; сгущенное молоко «Славянка» в количестве 2 бутылки общей стоимостью 274 рубля; сгущенное молоко «Молочная страна» в количестве 5 банок общей стоимостью 375 рублей; сосиски «Премиум» в количестве 2 пачки общей стоимостью 300 рублей; колбасу докторскую «Атяшево» в количестве 2 упаковок общей стоимостью 279 рублей 98 копеек; колбасу «Кремлевская. Премиум» стоимостью 562 рубля; 2 килограмма помидор свежих общей стоимостью 250 рублей; 3 полиэтиленовых пакета не представляющих для потерпевшей материальной ценности; пиво «Т» объемом 1,35 литра в количестве 3 бутылки общей стоимостью 261 рубль; пиво «Gold», объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок общей стоимостью 254 рубля 70 копеек; настойку «Рябина на коньяке» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок общей стоимостью 550 рублей; деньги в сумме 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 783 рубля 18 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке из районной больницы ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, наказание за которое в виде обязательных работ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела он отбыл не полностью, к административной ответственности подсудимый не привлекался, он женат, официально не трудоустроен, имеет 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно данным из ФКУ УИИ УФСИН России 

<

...> ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, на профилактические меры не реагирует

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его фактическую явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимого. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. 

Исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований применения к нему положений ст. ст. 53-1, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение кражи, вновь совершил корыстное преступление, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ, по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2019 года, которое ФИО1 до настоящего времени полностью не отбыто, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. ст. 71 ч.1 п. «г», 70 УК РФ.

Потерпевшей Ч.Л.В. к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 783 рубля 18 копеек, поскольку именно на эту сумму ФИО1 похитил у нее – Ч. имущество. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 5 783 рубля 18 копеек, из которых согласно пояснениям потерпевшей в судебном заседании ей возвращена банка консервов стоимостью 91 рубль 90 копеек, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей частично на сумму 5 691 рубль 28 копеек. 

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката и оплаты проведенной экспертизы в ходе производства предварительного следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2019 года назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

...>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 октября 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ч.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 5 691 рубль 28 копеек. 

Вещественные доказательства: металлические банки, пластиковую бутылку хранящиеся у потерпевшей Ч.Л.В. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков