№ 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маньковой К.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24.05.2017 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 20.02.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

20.10.2017 года в период времени с 06 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО2 по 

<

адрес> где будучи осведомленным о месте хранения денежных средств и золотых изделий, принадлежащих матери ФИО2 – Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на их тайное хищение частями, путем совершения тождественных действий в пределах небольшого промежутка времени. Реализуя свой объединенный единством вины и цели умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, представляющие отдельные акты единой деятельности, направленной на один и тот же предмет посягательства, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика в комоде в комнате принадлежащие Потерпевший №1 золотой перстень стоимостью 20 000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 14 000 рублей, которые ФИО1 поместив в свою одежду, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись моментом когда ФИО2 ушла в ванную комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика в комоде в комнате принадлежащие Потерпевший №1 золотой крестик в виде распятия Иисуса Христа стоимостью 5000 рублей с золотой цепочкой 20000 рублей, после чего, проследовав в помещение кладовки из кармана одежды тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, завернутые в матерчатое полотенце и полимерный пакет, не имеющие материальной ценности для потерпевшей, после чего, поместив похищенное в свою одежду, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Манькова К.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Ковалева В.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, согласно справки ВОНД внесён 

<

данные изъяты> согласно заключению экспертов не страдает 

<

данные изъяты> поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении 

<

данные изъяты> на учетах у психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен частично, путем изъятия похищенного имущества, потерпевшая полагалась на судебное усмотрение при назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не возместил полностью ущерб, причиненный преступлением, ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 80000 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, который также подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку факт причинения преступлением морального вреда нашел объективное подтверждение в судебном заседании, и соответствует характеру причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, кроме того, также признан подсудимым. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и материальное положение виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы. 

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, взыскав в ее пользу с ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда, а так же компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- золотая цепочка плетения "Бисмарк" 585 пробы длиной 55 сантиметров, золотой крестик в виде распятия Иисуса Христа, 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности; 

-залоговый билет № 044870 от 24.10.2017 ООО "Ломбард № 1", договор комиссии №19758 от 20.10.2017г. ломбарда "Пионер" ООО "Рубин", акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер ломбарда "Пионер" ООО "Рубин"- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.И. Демиденков