Дело № 12-201/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 26 сентября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2017, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, о признании директора общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 № 444, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – главным государственным санитарным врачом по г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому районам ФИО2, директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что согласно проведенной прокуратурой г. Волгодонска совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проверки 02.05.2017 в 12 часов 25 минут в аптеке готовых лекарственных форм «Аптечный склад» по адресу: 

<

...>, помещение V, ООО «ДК «Апрель», осуществляющее деятельность по реализации населению лекарственных средств и фармацевтических товаров, нарушило температурный режим и условия хранения лекарственных препаратов.

Директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ уведомление о необходимости явки 31.05.2017 в прокуратуру г.Волгодонска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было направлено по месту нахождения ООО «ДК «Апрель» и было принято обществом в отделении почтовой связи только 31.05.2017 в 18 часов 36 минут, в связи с чем ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила возражения на жалобу, доводы которого поддержала, а также копию приказа о приеме работника на работу от 17.02.2017 и копию трудового договора от 17.02.2017 в отношении ФИО4

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано в примечании к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу части 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. N 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ДК «Апрель» является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 является директором ООО «ДК «Апрель».

В ходе проведенной на основании решения о проведении проверки № 7 от 25.04.2017 прокуратурой г. Волгодонска совместно с представителями Управления здравоохранения г. Волгодонска, ТУ Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, МУ МВД России «Волгодонское» проверки исполнения законодательства о лицензировании, лекарственных средствах и их безопасности для здоровья человека был выявлен факт нарушения ООО «ДК «Апрель» температурного режима и условий хранения лекарственных препаратов, выразившегося в том, что на момент проверки согласно показаниям гигрометра психрометрического, установленного в помещении аптеки, в том числе в торговом зале, температура воздуха составила 25,5 гр. С, однако на стеклянной витрине аптеки в торговом зале хранились следующие препараты: «Нурофен» для детей с апельсиновым вкусом, 200 мл., (суспензия для приема внутрь) (условия хранения - не выше +25 гр. С.), капли назальные «Санорин», 0,01 %, 10 мл., (условия хранения от 10 до 25 гр. С. в защищенном от света месте), «Вольтарен» пластырь трансдермальный №2 (условия хранения - не выше + 25 гр. С.), Гексаспрей» биклотимол, аэрозоль для местного применения 2,5 %, флакон 30 г. (условия хранения - при температуре не выше +25 гр. С.), «Мирамистин» раствор для местного применения, 0,01 %, 50 мл. (условия хранения - при температуре не выше +25 гр. С), «Реамберин» раствор для ипфузий 1,5%, 200 мл. (условия хранения - в защищенном от света месте при температуре от 0 до 25 гр. С).

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017, решением о проведении проверки от 25.04.2017, актом проверки соблюдения порядка отпуска лекарственных средств от 02.05.2017, актом проверочной закупки от 02.05.2017, протоколом осмотра помещений, территорий от 02.05.2017, а также выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, фототаблицей.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ООО «ДК «Апрель», как продавцом, допущено нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, а именно лекарственных препаратов, поэтому директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности, а также порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокуратуры г. Волгодонска о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему адресу корреспонденции, а также риск отсутствия по своему адресу представителя юридического лица несет лицо, не принявшее надлежащих мер к получению такой корреспонденции.

Действующим законодательством об административных правонарушениях не запрещается направление почтовой корреспонденции в адрес должностного лица по адресу места нахождения соответствующего юридического лица, тем более, если данное должностное лицо является директором и к тому же учредителем этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Волгодонска в целях соблюдения процессуальных прав должностного лица ФИО1 неоднократно принимались меры к направлению документов и вызову его для участия в составлении постановления.

Так, 02.05.2017 заведующей аптекой ФИО4, принимавшей участие в проверке от имени юридического лица, было вручено решение о проверке от 25.04.2017 № 7 и запрос от 02.05.2017 о предоставлении необходимых документов.

04.05.2017 в адрес ООО «ДК «Апрель» был направлен по почте запрос о предоставлении в прокуратуру г. Волгодонска в срок до 12.05.2017 документов, указанных в запросе от 02.05.2017. Указанная корреспонденция находилась на почтовом отделении по месту нахождения общества с отметкой от 13.05.2017 о неудачной попытке вручения, а получена адресатом только 22.05.2017.

22.05.2017 в адрес ООО «ДК «Апрель» прокуратурой г. Волгодонска направлено уведомление о необходимости явиться 31.05.2017 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно информации почтового отделения, указанная корреспонденция без нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции 27.05.2017 прибыла в адресное ОСП Краснодар 350089 и согласно информации сайта с указанного времени находилась в отделении с отметкой от 27.05.2017 о неудачной попытке вручения, и только 31.05.2017 в 18 часов 36 минут вручена адресату после запроса прокуратуры на почтовое отделение о предоставлении информации о получении соответствующей корреспонденции.

Таким образом, считаю, что должностное лицо ФИО1 надлежащим образом не обеспечил получение поступающей по юридическому адресу организации корреспонденции, не проявил должной степени внимательности.

Кроме того, учитываю, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ДК «Апрель» 05.06.2017, однако в период с 31.05.2017 по 05.06.2017 директор ООО ДК «Апрель» ФИО1 не обращался в прокуратуру г. Волгодонска с ходатайством о назначении новой даты составления постановления и не направил необходимые для принятия решения документы, ранее запрошенные прокуратурой г. Волгодонска.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2017 получена представителем ООО «ДК «Апрель» 14.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

27.06.2017 заведующей аптекой ФИО4 по адресу: 

<

...>, помещ. V, было вручено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, на 29.06.2017 в отделе Роспотребнадзора по РО в г. Волгодонске, однако для участия в рассмотрении дела ФИО1 не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, действия директора ООО ДК «Апрель» ФИО1 расцениваю как уклонение от получения почтовой корреспонденции и предоставления необходимых для рассмотрения дела документов, что свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности, поэтому считаю, что право ФИО1 на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений не нарушено.

Следует иметь в виду, что статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, таких нарушений должностными лицами административных органов не допущено.

В силу вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2017, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, о признании директора общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДК «Апрель» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич