Дело № 1-364/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре Ю.Е. Людиновсковой, С.О. Белковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска С.А. Сухарева, 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката В.Г. Дрынкиной, представившей удостоверение № и ордер № 4317 от (дата), ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № 5454 от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), судимого: 

- 05 марта 2007 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч.2 ст.213 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 04 марта 2011 года;

- 06 августа 2012 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 16 апреля 2014 года;

22 апреля 2014 года установлен административный надзор сроком до 22 апреля 2020 года,

осужденного: 

07 июля 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.09.2017 года приговор изменен, наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 2 (двух) лет лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нападение с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО2, (дата), в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина "***", расположенного по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стойке, откуда взял бутылку виски "***" объемом 0,7 литра, стоимостью 527 рублей, принадлежащую ООО "***", после чего вышел из магазина на улицу. Преступные действия ФИО2 заметил специалист по предотвращению потерь ФИО1, который догнал ФИО2 у данного магазина по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, и потребовал вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, ответил отказом, после чего, с целью удержания похищенного имущества при себе, а также с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и обеспечения для себя возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным, нанес ФИО1 не менее трех ударов руками по голове, то есть по жизненно важному органу. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес, лежащему на земле ФИО1, не менее одного удара ногой по голове, то есть по жизненно важному органу, применяя таким образом к ФИО1 насилие опасное для жизни или здоровья, на момент его применения, от чего последний испытал физическую боль и потерял сознание. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, ФИО2 причинил ФИО1 ссадины, расположенные на областях лица и лобной области головы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что днем (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина "***" тайно похитил бутылку «виски». После этого вышел на улицу. За ним вышел ранее незнакомый ФИО1, который потребовал вернуть бутылку спиртного. После этого он применил насилие к потерпевшему ФИО1, поскольку в руках у него был разводной ключ. При этом, нанес потерпевшему удары руками и ногами в область лица и туловища, от чего потерпевший присел, а он, ФИО4, скрылся с похищенным. Считает, что совершил тайное хищение имущества.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 УПК РФ, показал, что вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 162 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и хочет пояснить, что (дата) находясь в магазине "***" расположенном по адресу: ул. (адрес), г. Челябинска он совершил хищение бутылки виски. Из магазина за ним вышел сотрудник магазина ФИО1, который потребовал вернуть похищенную им бутылку, на что он ответил отказом. После чего он нанес ФИО1 около трех ударов в область головы, от чего ФИО1 упал на землю и он нанес ФИО1 лежащему на земле еще один удар ногой в область лица. В магазине он находился со своими приятелями, но приятелям о том, что у него возник умысел на хищение бутылки виски из магазина "Красное белое" он не говорил, с приятелями он о совершении преступления не договаривался, так же он никому не говорил, что он совершил хищение из магазина. С похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления.( л.д.141-144)

Данные показания ФИО2, суд считает более правдивыми и берет их в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «***» охранником в магазине «***», расположенном по адресу: ул. (адрес), (адрес), г. Челябинска. (дата) около 10 часов в магазин зашла компания из 5 человек, которые через некоторое время покинули помещение магазина. Он увидел, что ранее незнакомый ФИО2 спрятал под одежду. Посмотрев видеозапись с камер наблюдения, он (ФИО1) увидел, что ФИО2 похитил бутылку виски. Затем он (ФИО1) взял с собой разводной ключ, догнал на улице ФИО4 и потребовал вернуть похищенную бутылку спиртного. В ответ на это ФИО4 нанес ему удар рукой в область головы, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО4 нанес ему два удара рукой в область головы, от чего он (ФИО1) упал на землю, а ФИО2 ударил его ногой в область лица, в результате чего он потерял сознание. Очнувшись, отправился домой, откуда вызвал скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что днем (дата) он, ФИО4 и трое знакомых зашли в магазин "***", где купили спиртное и продукты питания, а затем вышли на улицу. Через некоторое время к их компании подбежал незнакомый парень, в руках у которого был разводной ключ и стал предъявлять претензии к ФИО4. В ответ на это последний ударил парня и отобрал из рук последнего разводной ключ.

Суд находит виновность ФИО2 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, заместителя директора ООО "***", о том, что (дата) около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, и сообщила, что около 11 часов 00 минут (дата) в торговый зал зашли ранее не знакомые пятеро мужчин, которые прошли по торговому залу, после чего вышли из магазина. В то время охранник ФИО1 увидел, что один из покупателей похитил бутылку виски. После чего ФИО1 вышел из магазина вслед за указанными мужчинами и не возвращался. Позднее от ФИО1 он узнал, что когда ФИО1 вышел на улицу вслед за мужчинами и подойдя к ФИО2 ФИО1 потребовал вернуть похищенное. ФИО2 избил ФИО1 и скрылся в неизвестном ему направлении. Далее ФИО1 вызвал из дома скорую помощь. В результате совершенного преступления ООО "Лабиринт-Челябинск" причинен материальный ущерб на сумму *** рублей 00 копеек. В торговом зале магазина "Красное Белое", расположенного по адресу: ул. (адрес), г. Челябинска имеются камеры видеонаблюдения, запись с видеозаписи предоставляет на диске, электронном носителе, на которой зафиксировано как ФИО2 совершает хищение выше им указанной бутылки виски. (л.д.25-29)

Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что она работает в ООО "***", в магазине "***", расположенном по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска с августа 2016 года в должности продавца-кассира. (дата) около 10 часов 00 минут она и охранник находились на рабочем месте. В это время в магазин зашли пятеро ей не знакомых мужчин. Данные мужчины прошли по торговому залу магазина, после чего, когда данные мужчины совместно с ФИО2 вышли из магазина к ней подошел ФИО1 и сказал, что он - ФИО1 увидел, как ФИО2 совершает хищение имущества, принадлежащего ООО "Лабиринт-Челябинск". При этом похищенное имущество ФИО2 положил под куртку. После чего она и ФИО1 подошли к монитору и увидели, что именно ФИО2 похищает имущество, принадлежащее ООО "***", а именно бутылку виски объемом 0,7 литров "***", после чего ФИО2 выходит из магазина. После просмотра видеозаписи ФИО1 пошел вслед за ФИО2 Позднее от ФИО1 она узнала, что когда ФИО1 вышел из магазина, то находясь на улице, а именно рядом с магазином по выше ею указанному адресу ФИО1 потребовал у ФИО2 вернуть похищенное, на что ФИО2 избил ФИО1, и с похищенным скрылся. ( л.д.106-109)

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Калининский УМВД России по г. Челябинска. (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь у магазина "***", расположенного у (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, применив физическое насилие к ФИО1 открыто похитили имущество принадлежащее ООО "***", на сумму *** рублей. Прибыв в магазин была просмотрена видеозапись с камер видео-наблюдения, на которой зафиксировано как ФИО2 совершает хищение бутылки виски со стойки расположенной в середине зала магазина. После этого сотрудник магазина ФИО1 вышел из магазина следом за ФИО2 Через некоторое время ФИО2 был задержан. При этом ФИО1 (дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут находясь у магазина "***" по ул. (адрес), (адрес) г. Челябинска, открыто с применением насилия к сотруднику магазина ФИО1 похитил имущество ООО "***". В содеянном раскаивается, вину признал полностью. ( л.д.113-116)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ул. (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, совершил хищение товара, принадлежащего ООО "***", причинив ООО "***" материальный ущерб в сумме *** рублей. (л.д.10)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, находясь у (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, применило к нему физическое насилие и похитило имущество принадлежащее ООО"***" на сумму *** рублей. (л.д.72)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина "***", расположенного по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, и территории прилегающей к нему – как место совершения преступления. ( л.д.17-19)

Протоколом осмотра CD диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1, на осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 находясь в помещение торгового зала магазина "***", расположенного по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 05 минут (дата) со стойки совершает хищение бутылки виски "Глен Форест купажированный", объемом 0,7 литра, принадлежащего ООО "***". В ходе осмотра видеозаписи, участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО2, как лицо совершившее данное преступление. (л.д.63-67)

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на (дата) подтверждается наличие ссадин, расположенных на областях лица и лобной области головы. Каких-либо иных объективных признаков повреждений на (дата). в том числе подтвержденных результатами рентгенологического исследования, у гр. ФИО1, не установлено.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008г. № 194н). ( л.д.91-94) 

Чистосердечным признанием Ш.А.АБ., в котором он признает факт тайного хищения бутылки виски,(л.д.118)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 в ходе проведения, которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ФИО2 в совершенном им преступлении. Подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего ФИО1 полностью. (л.д.128-132)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, поскольку они подробны, последовательны и не противоречат, исследованным доказательствам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедшего (дата) вышеуказанные потерпевший, свидетели и подсудимый ФИО2 знакомы не были, никаких взаимоотношений и конфликтов между ними не существовало, и суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Показания подсудимого и доводы защиты о том, что совершено тайное хищение имущества, а насилие применено в связи с тем, что в руках потерпевшего находился разводной ключ – не убедительны.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 о том, что применение насилия не было связано с удержанием похищенного имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что насилие в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО2 применил с целью удержания похищенного имущества, после высказанного потерпевшим ФИО1 требования о возврате похищенного имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 настаивал, что в результате действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, и он потерял сознание. Применение такого насилия признается опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения.

Действия ФИО4 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, а также учитывает положительную характеристику.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является особо опасный рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянение ФИО2, которое явилось поводом и основанием к совершению преступления. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением, что и явилось поводом совершения преступления. В силу требований закона состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых при совершении противоправных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований полагать, что ФИО6 оговорил себя, не имеется. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер преступления, совершенного в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы в 2014 году, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, его материальное положение, не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ или для назначения более мягкого наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска 07 июля 2017 года и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок отбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 июля 2017 года с 07 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – оставить и хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес), а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов