Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю., при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием представителя истца Департамента труда и социального развития 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Департамент труда и социального развития 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании полученных средств материнского (семейного) капитала, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отделение приема граждан по 

<

адрес> городскому округу департамента труда и социального развития 

<

адрес> с заявлением выдаче ей сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО2, а также в связи с рождением четвертого ребенка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ отделом были приняты решения №, № о выдаче сертификатов на РМК в размере 150 000 рублей каждый,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о способе получения сертификатов на РМК и ДД.ММ.ГГГГ получила сертификаты № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в территориальный отдел с заявлением об использовании средств РМК на улучшение жилищных условий. В числе прочих документов ответчица представила в территориальный отдел договор купли - продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также нотариально заверенное обязательство об оформлении покупаемого жилого помещения в общую долевую собственность на себя, супруга и всех детей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение № по заявлению ответчика о выплате денежных средств, которые были ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО4 на ее лицевой счет вклада, открытого ответчиком в отделении Сберегательного банка №.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения обязательства по распоряжению РМК истцом был произведен запрос через СМЭВ - систему межведомственного электронного взаимодействия в управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно полученному ответу, единственным правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик не исполнила взятое на себя обязательство оформить жилое помещение в общую собственность супруга, детей с определением размера долей в течение шести месяцев после перечисления средств РМК.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу департамента труда и социального развития 

<

адрес> сумму средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента труда и социального развития 

<

адрес> ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, который вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных средств они могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» в 

<

адрес> в соответствии со статьей 7(3) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N206-K3 «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» предусмотрена выплата регионального материнского (семейного) капитала (далее - РМК) - как единовременная дополнительная мера социальной поддержки, предоставляемая за счет средств краевого бюджета при рождении (усыновлении) третьего и последующего ребенка (детей).

Порядок предоставления РМК утвержден постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала в 

<

адрес>».

В соответствии с подпунктом 4.1. части 4 Порядка, распоряжение средствами (частью средств) РМК осуществляется путем обращения лица, получившего сертификат, в территориальный отдел по месту жительства через структурное подразделение КГКУ или МФЦ с заявлением не ранее чем по истечении одного года со дня рождения третьего и последующего ребенка. В заявлении о распоряжении средствами указывается направление распоряжения средствами РМК, предусмотренное частями 11, 17 статьи 7(3) Закона N206-KЗ, размер, способ получения указанных средств.

Согласно п. 12. Закона N206-KЗ средства (часть средств) РМК в соответствии с заявлением о распоряжении могут быть направлены на улучшение жилищных условий, в том числе: на приобретение (строительство) жилого помещения, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 10.3.1. Порядка территориальные отделы обеспечивают адресность и целевой характер использования средств краевого бюджета на выплату РМК.

Уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в Уссурийский городской округ департамент труда и социального развития 

<

адрес> с заявлением выдаче ей сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в связи с рождением четвертого ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №,№ постановлено выдать два сертификата ФИО4 на РМК на сумму 150 000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила сертификаты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью и соответствующей записью.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в территориальный отдел с заявлением об использовании средств РМК на улучшение жилищных условий в размере 150 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выплате ФИО4 части средств регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 150 000 рублей, которые ей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет вклада, открытого ответчиком в отделении Сберегательного банка № на ее имя.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально заверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательство указанное жилое помещение оформить в общую долевую собственность на себя, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, лицу осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В ходе проведенной проверки в январе ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчик является единственным правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 была уведомлена территориальным отделом по адресу: 

<

адрес>, о необходимости выполнить условия нотариального обязательства либо вернуть средства РМК, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении распоряжения средствами РМК по причине невыполнения условий нотариального обязательства, был утвержден протокол о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция на возврат суммы РМК наличными по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, требования истца ответчиком выполнено не было и согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату ответчик является единственным правообладателем жилого помещения, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не исполнила взятое на себя обязательство оформить жилое помещение в общую собственность супруга, детей с определением размера долей в течение шести месяцев после перечисления средств РМК. 

Суд приходит к выводу о том, что получая средства регионального материнского капитала, ответчик не действовала в интересах детей, а приобретя на средства материнского капитала жилое помещение, являясь его исключительным собственником, не выполнив взятые на себя обязательства, без установленных на то законом оснований, приобрела для себя имущество за счет средств материнского капитала в размере, которые подлежат с нее взысканию.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района подлежит сумма государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Департамента труда и социального развития 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу департамента труда и социального развития 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ковшарева