ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Тлатов К.А. дело № 33- 505/2026

1 инст. №2-1638/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Севреная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Пригородного района РСО-Алания в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ...5 о приостановлении деятельности до устранения нарушений, возложении обязанности осуществить компенсацию вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пригородного района РСО-Алания в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений, возложении обязанности осуществить компенсацию вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24.05.2024 указанные исковые требования прокурора Пригородного района РСО-Алания оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился прокурор Пригородного района РСО-Алания, и подал апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении данного ходатайства, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

28.02.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение, которым постановлено:

Ходатайство прокурора Пригородного района РСО-Алания удовлетворить.

Восстановить прокурору Пригородного района РСО-Алания пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.05.2024 года по гражданскому делу по иску Прокурора Пригородного района РСО-Алания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ...6 о приостановлении деятельности до устранения нарушений, возложении обязанности осуществить компенсацию вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

С указанным определением не согласился индивидуальный предприниматель ФИО1

В частной жалобе просит отменить определение Советского районного суда г.Владикавказа от 28.02.2025, и в удовлетворении ходатайства прокурора Пригородного района РСО-Алания о восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказать.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения 24.05.2024 представитель прокуратуры Пригородного района РСО-Алания в судебном заседании не присутствовал, как и иные лица, участвовавшие в деле.

24.05.2024 в судебном заседании оглашалась резолютивная часть судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2024, сторонам, которые не присутствовали в судебном заседании, разъяснено, что мотивированное решение можно будет получить 31.05.2024, между тем, материалы дела не содержат сведений об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно требованиям ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

По данному делу мотивированное решение суда должно было быть изготовлено не позднее 07.06.2024.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и(или) составления решения суда.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, заказное письмо с копией решения суда от 24.05.2024, сдано в отделение почтовой связи 11.06.2024, и получено в прокуратуре Пригородного района РСО-Алания 14.06.2024 (л.д.207, том 1).

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, действовавшей на день принятия решения, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Таким образом, срок обжалования решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24.05.2024 истекал 07.07.2024.

Апелляционное представление прокурором Пригородного района РСО-Алания в отделение почтовой связи сдано 17.08.2024, а в Советский суд г.Владикавказ РСО-Алания поступило 24.01.2025.

Восстанавливая прокурору Пригородного района РСО-Алания процессуальный срок, суд первой инстанции не указал, какие причины могли послужить основанием для восстановления процессуального срока. Определение суда не мотивировано, выводов суда не содержит.

Между тем, уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционного представления пропущен, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционного представления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 февраля 2025 года отменить.

Ходатайство прокурора Пригородного района РСО-Алания о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Прокурора Пригородного района РСО-Алания в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ...7 о приостановлении деятельности до устранения нарушений, возложении обязанности осуществить компенсацию вреда, причиненного водным биологическим ресурсам оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 месяца в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) через суд первой инстанции.

Судья Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.