№2-2217/19 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, № двигателя: №, № шасси (рамы): 

<

данные изъяты>, номер кузова№, цвет: 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.): 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки (кг): 

<

данные изъяты>, паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является спорный автомобиль. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 15-18).

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу автомашину марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, № двигателя: №, № шасси (рамы): 

<

данные изъяты>, номер кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.): 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки (кг): 

<

данные изъяты>, паспорт: ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Кроме того, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 должна быть взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на заложенное имущество – автомашину марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.): 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки (кг): 

<

данные изъяты>, паспорт: ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников