Дело № 2а-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа – город Галич Костромской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа – город Галич Костромской области обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Галичского районного суда от 

<

дата> на администрацию городского округа – город Галич Костромской области была возложена обязанность предоставить ФИО1, относящейся к категории детей из числа оставшихся без попечения родителей, из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения, на территории городского округа – город Галич Костромской области. В соответствии с указанным решением, Галичским районным судом Костромской области 

<

дата> выдан исполнительный лист ....., на основании которого заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 

<

дата> возбудил исполнительное производство .....-ИП в отношении администрации и им было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. В связи с неисполнением вышеуказанного документа в установленный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 

<

дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. В силу ч.6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника вв неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года № 13-п размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49-50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Считают, что администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях.

Таким образом, хотя нормами Закона Костромской области № 620-5-ЗКО от 29.12.2014 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и предусмотрено делегирование полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, органам местного самоуправления, фактическая реализация данных полномочий может быть осуществлена лишь при условии предоставления местным бюджетам субвенций из областного и федерального бюджетов.

Муниципальными бюджетами расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме недостаточного финансирования мероприятий по реализации жилищной политики имеется проблема в отсутствии необходимого количества муниципального жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав данной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счет освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. Кроме того, растет доля аварийного жилья и жилья с высокой степенью фактического износа. Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов, денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрены. Учитывая, что муниципальное образование городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете, повлечет нарушение бюджетного законодательства. В рамках выделенных в соответствии с Законом Костромской области от 26.03.2015 года № 646-5-ЗКО « О внесении изменений в Закон Костромской области « Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016, 2017, 2018 годов» субвенций на 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич в 2018 году по аукционам было приобретено 

<

данные изъяты> жилых помещения для детей сирот и зарегистрировано право собственности на них. Постановлением администрации № 525 от 15 августа 2018 года, постановлениями администрация № 10 от 11 января 2019 года и № 11 от 11 января 2019 вышеуказанные жилые помещения распределены и предоставлены решениями жилищной комиссии администрации лицам из числа детей-сирот (постановлениями прилагаются). Больше субвенций на приобретение жилых помещений для детей сирот в доходную часть бюджета муниципального образования в 2018 году и в 2019 году не поступало.

Администрацией в феврале 2016 года направлена информация в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о вступивших в законную силу решениях суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с просьбой рассмотреть вопрос о выделений дополнительных субвенций на приобретение 

<

данные изъяты> жилых помещений в целях исполнения вступивших в силу судебных актов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Аналогичная информация направлялась в вышеуказанных Департамент в июле 2016 с просьбой выделить дополнительные субвенции на приобретение 

<

данные изъяты> жилых помещений для детей сирот в сумме 

<

данные изъяты> руб. В октябре 2016 года в Департамент направлен очередной запрос на выделение дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для 

<

данные изъяты> детей-сирот, состоящих на учете по городу Галичу в сумме 

<

данные изъяты>рублей. Кроме этого, этот же вопрос рассматривался на заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, тарифам, и налогам Думы городского округа – город Галич Костромской области в мае 2016 года. Денежные средства на эти цели выделены не были. 26 января 2017 года на заседании Думы городского округа – город Галич Костромской области заслушивалась информация по исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории городского округа – город Галич Костромской области и было принято решение постоянной депутатской комиссии по молодежной политике, спорту, туризму и социальным вопросам Думы городского округа – город Галич Костромской области совместно с администрацией городского округа – город Галич Костромской области подготовить обращение по данной информации в администрацию Костромской области и Костромскую областную Думу о выделении дополнительны денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц вышеуказанных категорий. Данное обращение в настоящее время направлено, согласно ответа Костромской областной Думы от 10.04.2017 года, рассмотрение вопроса об увеличении объема денежных средств на выполнение переданных государственных полномочий органам местного самоуправления возможно лишь после освоения в полном объеме субвенций, предусмотренных областным бюджетом на 2017 год и при наличии экономии предусмотренных на указанные цели денежных средств.

<

дата> администрацией в Департамент строительства Костромской области направлена очередная информация о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вопрос предоставления жилых помещений лицам из числа вышеуказанной категории является предметом рассмотрения на каждом заседании жилищной комиссии администрации городского округа, а также на заседаниях Думы городского округа – город Галич.

Считают, что постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 14.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета того, что он располагал информацией о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учета возможности администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ФИО1 из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения изолированного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам на территории городского округа – город Галич, в рамках исполнительного производства. Кроме того, по их мнению, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен без учета фактических обстоятельств, влияющих на реальное исполнение судебного решения, и об отсутствии в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, так как в силу объективных причин его исполнение требовало больший промежуток времени, нежели тот, который был фактически установлен судебным приставом-исполнителем. Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Полагают, что вина администрации отсутствует в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. На основании чего, просят суд освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 

<

дата> о взыскании с администрации городского округа – город Галич исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживают в полном объёме. 

Административный ответчик – начальник отдел – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст.289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> на администрацию городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного, изолированного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилое помещение из специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, расположенного на территории городского округа - город Галич Костромской области.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании исполнительного листа ....., выданного Галичским районным судом Костромской области, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N ..... в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом также установлено, что в 5-дневный срок решение Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> исполнено не было.

<

дата> начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа – город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью седьмой указанной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

31 января 2018 года главой городского округа директору Департамента строительства Костромской области ФИО3 была направлена информация о том, что в администрации городского округа – город Галич Костромской области на 01.02.2018 года имеются решения суда, вступившие в законную силу, на внеочередное предоставление жилых помещений из специализированного жилищного фонда у 

<

данные изъяты> граждан данной категории, у 

<

данные изъяты> из них имеются постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом глава городского округа просил начальника Департамента учесть при внесении изменений в бюджет Костромской области денежные средства на приобретение 

<

данные изъяты> жилых помещений для лиц данной категории в сумме 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что решением Думы городского округа – город Галич Костромской области от 29.05.2018 года №260 информация об исполнении отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории городского округа – город Галич Костромской области принята к сведению.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным истцом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением по договору социального найма невозможно вследствие объективных обстоятельств, что указывает на отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд находит возможным освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Администрацию городского округа – город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 14 декабря 2018 года ФИО2, освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Федеральный судья Е.В. Воронцова