Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 ноября 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинка» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку 

<

№> рассматривается исковое заявление о взыскании с нее в пользу СНТ «Рябинка» задолженности по членским и целевым взносам в размере 

<

данные изъяты>, госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что общие собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> проведены с нарушениями законодательства: истец не получала уведомлений о проведении собраний, в средствах массовой информации также не было сообщений о проведении общего собрания СНТ «Рябинка»; приняты решения по вопросам, не указанным в повестке дня; решение о членских взносах на 2016 год принято в отсутствие кворума; количество членов СНТ «Рябинка», присутствовавших на общих собраниях, вызывает сомнение своим сходством; списки регистрации членов СНТ «Рябинка» на общих собраниях отсутствуют, что не позволяет установить наличие кворума; информация о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствует; реестр членов СНТ «Рябинка» на 2016, 2017 и 2018 годы отсутствует. 

Просила признать недействительными решение общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (протокол от 

<

дата>), решение общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (протокол от 

<

дата>), решение общего собрания членов ДНТ «Рябинка» (протокол от 

<

дата>), решение общего собрания членов ДНТ «Рябинка» (протокол № ХХ от 

<

дата>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительными принятое решение по вопросу 4.4 общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата>; принятые решения общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата>: по вопросу 4 в части избрания в члены правления ФИО3, по вопросу 8 в части установления размера членского взноса в размере 

<

данные изъяты> с 1 сотки, по вопросам 10, 11 полностью; решение общего собрания членов от 

<

дата> по вопросу 6 в части установления членского взноса в размере 

<

данные изъяты> с 1 сотки. От исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (протокол от 

<

дата>) отказался. 

Суду ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рябинка» более 10 лет, ей принадлежат на праве собственности земельные участки 

<

данные изъяты>. По всем собраниям нарушена процедура их проведения. Извещения о проведении собраний в адрес членов ДНТ «Рябинка» не направлялись, в средствах массовой информации не публиковались. Истец о проведении собраний не извещалась, в собраниях участия не принимала. Не понятно как, кем и в каких условиях проводился подсчет голосов на общем собрании, кто собирал подписи. Представленные суду списки членов ДНТ «Рябинка» не отражают присутствующих на собраниях, некоторые лица вписаны по 2-3 раза. На собраниях отсутствовал кворум, счетная комиссия отсутствовала. Решением общего собрания от 

<

дата> ФИО3 принята в члены ДНТ после избрания ее в состав правления. Считает, что установление общим собранием членского взноса незаконно. С размером установленного членского взноса 

<

данные изъяты> с 1 сотки он также не согласен. Решение об утверждение проекта планировки территории ДНТ «Рябинка» нарушает права истца, проект разработан без согласия ФИО1, не понятно, откуда он финансировался. Не согласен с решением собрания по 11 вопросу, считает, что необходимо отменить старую редакцию пункта 1.4 устава ДНТ «Рябинка» и внести в него изменения. Строения на земельных участках истца отсутствуют, электричество к ним не проведено, требований по оплате электроэнергии СНТ «Рябинка» к истцу не предъявляет. ФИО1 узнала о принятых решениях на общих собраниях в сентябре 2018 года, когда СТН «Рябинка» обратилось с иском к мировому судье о взыскании задолженности по взносам. Истец иногда приезжает в СНТ «Рябинка». Они обкашивают свои участки, вырубают кусты, участки не обрабатываются. 

В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления СНТ «Рябинка» - ФИО4 исковые требования признала в части признания недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (протокол от 

<

дата>) по вопросу 4.4, о чем представила письменное заявление. В остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что решение по вопросу 4.4 об установлении взносов на 2016 год принято на общем собрании членов ДНТ «Рябинка» в отсутствии кворума, с нарушением требований законодательства. Из 184 членов ДНТ присутствовало на собрании менее половины – 62 человека. В соответствии с пунктом 6.13 устава ДНТ «Рябинка», утвержденного решением общего собрания от 

<

дата>, уведомление членов товарищества о проведении общих собраний осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на электрических столбах при въезде на каждую из 17 линий СНТ «Рябинка», а также на доске объявлений на здании правления (в настоящее время внутри здания) за 1 месяц до даты проведения собрания. В объявлениях указывается повестка дня общего собрания. Члены правления (старшие по линии) ведут подсчет голосов по линии и передают данную информацию секретарю общего собрания для обобщенного результата. Принимавшие участие в собрании, ставили свои подписи в списке. ФИО1 является членом СНТ «Рябинка», имеет в собственности два земельных участка в СНТ «Рябинка» 

<

данные изъяты>. Истец не появляется на территории товарищества, земельные участки не использует. На 06.11.2018 за ФИО1 числится задолженность по членским и целевым взносам за период с 

<

дата> года по 2018 год. В период дачного сезона участки не ухоженные, растет трава, возможно возгорание, от соседей поступают жалобы. Кворум при проведении общих собраний от 

<

дата> и 

<

дата> соблюден. В общем собрании 

<

дата> принимало участие 96 членов ДНТ «Рябинка», общее количество членов ДНТ «Рябинка» -181 (1 человек – 1 голос, без учета вновь принятых членов). На дату проведения общего собрания от 

<

дата> общее количество членов ДНТ «Рябинка» составило 189 человек, в собрании принимало участие 103 члена ДНТ «Рябинка». Решения принимались по вопросам, включенным в повестку дня. ФИО3 была принята в члены ДНТ «Рябинка» на собрании от 

<

дата> на основании ее заявления от 

<

дата>. ФИО3 приобрела на праве собственности земельный участок в ДНТ «Рябинка» у М. по договору купли-продажи от 

<

дата>. Размер членского взноса – 

<

данные изъяты> с 1 сотки был установлен решением общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> и не изменялся до настоящего времени. Решение общего собрания от 

<

дата> недействительным не признавалось. Собранные товариществом членские взносы расходуются, согласно представленному отчету правления за 2017 год, на заработную плату председателя, бухгалтера, электрика, уборщика, на оплату услуг ООО «

<

Э.>» за вывоз мусора (годовые расходы составляют около 

<

данные изъяты>), на ремонт здания правления, на изготовление копий устава и приобретение членских книжек для вновь избранных членов товарищества, частично покрываются убытки от потерь электроэнергии в связи с ветхостью электросетей, а также иные текущие расходы. На общем собрании членами ДНТ «Рябинка» был одобрен проект планировки территории ДНТ. 

<

дата> заключен договор между ДНТ «Рябинка» и администрацией Ирдоматского сельского поселения о безвозмездном пользовании земельным участком, проведены кадастровые работы, сформирован 21 земельный участок. В связи с этим было принято решение о внесении соответствующих изменений в устав товарищества, пункт 1.4 устава изложен в новой редакции. С проектами принимаемых на собрании документов все желающие могут ознакомиться в здании правления в субботу и воскресенье с 10 до 12 часов. Протоколы общих собраний вывешиваются через 2-3 дня после собрания на доске объявлений на здании правления. Просила применить срок исковой давности, составляющий 6 месяцев, к исковым требованиям о признания недействительными решений общего собрания от 

<

дата>. Полагает, что указанный срок должен исчисляться с того дня, когда был размещен протокол собрания на доске объявлений, то есть с 

<

дата>.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: В., Д., П., исследовав материалы дела, документы, предоставленные лицами, участвующими в деле, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3). 

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся, в том числе, вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что решением по четвертому вопросу повестки дня общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» от 

<

дата>, изменилась организационно-правовая форма некоммерческой организации – на садоводческое некоммерческое товарищество.

Из пояснений представителей сторон следует и подтверждается исследованными документами, что истец ФИО1 является членом СНТ «Рябинка», участия в общих собраниях членов ДНТ «Рябинка» не принимала. 

Из протокола №ХХ общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> следует и подтверждается показаниями представителя ответчика, что собрание проводилось при отсутствии кворума, с участием 62 членов товарищества. Принятое на данном собрании решение по вопросу 4.4, не включенному в повестку дня общего собрания, об установлении взносов на 2016 год: членский взнос 

<

данные изъяты> х 1 сотка, целевой взнос 

<

данные изъяты> х 1 участок, электроэнергия 

<

данные изъяты> х1 кВт, в соответствии пунктами 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, является ничтожным. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и полагает в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Доводы истца и ее представителя о нарушении процедуры созыва общих собраний ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> и 

<

дата> опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из пояснений свидетелей: В., Д., П. в судебном заседании следует, что уведомление членов товарищества о проведении указанных общих собраний осуществлялось посредством размещения соответствующих объявлений на территории ДНТ «Рябинка» за один месяц до дня проведения собраний. 

Указанный способ оповещения соответствует требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пункту 6.13 устава ДНТ «Рябинка», утвержденного решением общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> №Х. 

Наличие кворума при проведении оспариваемых общих собраний от 

<

дата> и 

<

дата> подтверждается представленными в судебное заседание списками членов ДНТ «Рябинка», а также показаниями свидетелей В., Д., П. в судебном заседании, и не опровергнуто другими, собранными по делу доказательствами. 

Отсутствие В., Д. на общем собрании от 

<

дата> не может повлиять на наличие кворума на данном собрании.

Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

По результатам общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» (ДНТ «Рябинка») от 

<

дата> приняты решения по пятнадцати вопросам повестки дня, в том числе: по четвертому вопросу - решение кадровых вопросов, утверждение состава членов правления на 2017-2018 годы, о продлении срока полномочий председателя правления; по восьмому вопросу - рассмотрение и утверждение размеров взносов на 2017 год (членского, целевого, вступительного); по десятому вопросу - рассмотрение и утверждение проекта планировки территории ДНТ «Рябинка»; по одиннадцатому вопросу – о внесении изменений в устав ДНТ «Рябинка». 

Истцом оспаривается принятое общим собранием решение по четвертому вопросу в части включения в состав членов правления ФИО3 Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что при принятии указанного решения ФИО3 не являлась членом ДНТ «Рябинка», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на том же собрании 

<

дата> ФИО3 была принята в члены указанного товарищества (решение по двенадцатому вопросу). Других оснований для признания незаконным решения о включении ФИО3 в члены правления истцом и ее представителем в судебном заседании не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено. Принятое общим собранием решение по двенадцатому вопросу повестки дня общего собрания истцом не оспаривается. 

По восьмому вопросу повестки дня общего собрания от 

<

дата> принято решение об установлении размера членского взноса 

<

данные изъяты> с 1 сотки.

Из пояснений представителя ответчика, свидетелей Д., П. в судебном заседании, исследованных материалов дела следует, что указанный размер членских взносов установлен решением общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (протокол №Х) и не менялся в течение нескольких лет. 

В обоснование установленного размера членских взносов представителем ответчика предоставлен отчет правления ДНТ «Рябинка» за 2017 год, который утвержден решением общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> (второй вопрос). 

Установление товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) также учитывается площадь земельных участков.

Ссылки представителя истца в судебном заседании об отсутствии полномочий общего собрания по принятию решения об установлении членских взносов не могут быть приняты судом во внимание в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По десятому вопросу повестки дня общего собрания от 

<

дата> принято решение об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Рябинка». Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что общим собранием фактически одобрен проект планировки территории, следующая стадия – утверждение проекта в отделе архитектуры администрации Череповецкого муниципального района.

Суд полагает, что решение по данному вопросу принято в пределах компетенции общего собрания, установленной пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не точная формулировки решения не может являться основанием для признания указанного решения недействительным. 

По одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания от 

<

дата> принято решение о внесении изменений в устав ДНТ «Рябинка» и изложении пункта 1.4 раздела 1 «Общие положения» устава в новой редакции в связи с изменением площади земельного участка с учетом принятого решения по предыдущему вопросу повестки дня общего собрания, согласно которому ДНТ «Рябинка» занимает участок земли, расположенный: 

<

адрес>. Площадь территории ДНТ «Рябинка» составляет 338024 кв.м, в том числе: 77 500 кв.м земли общего пользования: 260 524 земли в пользование членов товарищества (для ведения дачного строительства и огородничества), 215 земельных участков в пользовании членов товарищества. 

Суд не находит оснований для признания недействительным решения по одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания. Данное решение принято единогласно, не нарушает права и законные интересы ФИО1

По результатам общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» (ДНТ «Рябинка») от 

<

дата> приняты решения по четырнадцати вопросам повестки дня, в том числе, по шестому вопросу – об установлении взносов на 2018 год, принято решение в оспариваемой части по установлению членского взноса 

<

данные изъяты> с 1 сотки.

Суд принимает во внимание, что размер указанных взносов остался прежним, голосование истца, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО5 Доказательства обратного истец и ее представитель в судебное заседание не предоставили. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общих собраний ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> и 

<

дата>.

Судом установлено, что предусмотренная законом процедура заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, истцом соблюдена. Никто иной из участников СНТ «Рябинка» не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Заявление представителя ответчика в судебном заседании о применении срока исковой давности в связи с истечением шестимесячного срока для обращения с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 узнала о принятом решении в сентябре 2018 года. Доказательства того, что истец узнала или должна была узнать о принятом решении в более ранние сроки, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинка» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Рябинка» от 

<

дата> года по вопросу 4.4 об установлении взносов на 2016 год, оформленное протоколом №ХХ.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинка» о признании недействительными решений общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» от 

<

дата> года по четвертому вопросу в части включения в состав членов правления ФИО3, по восьмому вопросу в части установления размера членского взноса – 

<

данные изъяты> с 1 сотки, по десятому вопросу об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Рябинка», по одиннадцатому вопросу о внесении изменений в устав ДНТ «Рябинка; о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» от 

<

дата> года, оформленного протоколом №ХХ, по шестому вопросу в части установления членского взноса в размере 

<

данные изъяты> с 1 сотки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 27 ноября 2018 года

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина