Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чуевой В.В.

представителя истца ФИО1, доверенность 

<

...> от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО5 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО5 о выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 10.12.2014 г. Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире. Согласно п. 18 договора купли-продажи квартиры от 21.11.2014 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 20.06.2015 г., но не снялись. Истец предложил ответчикам принадлежащую ему квартиру до 21.08.2017 г., но данное требование ими проигнорировано. 

Истец просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчики проживают в квартире истца с момента ее продажи, добровольно освободить жилое помещение отказываются, на контакт с истцом не идут.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 21.11.2014 г. (л.д. 4) ФИО3 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купил принадлежащую ФИО7 на праве собственности трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанное выше жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 10.12.2014 г. (л.д. 5). Обязательства покупателя по оплате имущества выполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.5 оборот).

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры от 21.11.2017 г. нет перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения. 

Таким образом, после отчуждения истцу квартиры 

<

адрес>, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. 

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцом ФИО2 ответчикам во владение или пользование на основании гражданско-правового договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.8 договора купли продажи квартиры от 21.11.2017 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, но не позднее 20 июня 2015 года.

Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу от 03.10.2017 г. исх. 

<

...>, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает, что ответчики по настоящее время проживают в приобретенной им квартире, на требование освободить жилое помещение не реагируют. В материалы дела представлена телеграмма, отправленная истцом в адрес ФИО3 с просьбой освободить принадлежащее ему жилое помещение до 21.08.2017 г. Данная телеграмма получена адресатом лично.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации не имеется, в добровольном порядке не освободили жилое помещение и уклоняются от его освобождения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об их выселении. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца в солидарно подлежит взысканию сумма, уплаченная за подачу иска государственной пошлины в размере 300 рублей, сумма расходов на оплату почтовых расходов в размере 367, 60 рублей (оплата госпошлины и расходы на оплату телеграмм ответчикам подтверждаются имеющимися в деле квитанциями).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 03.08.2017 г., следует, что ФИО2 понес расходы на оказание ему юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и участие представителя в суде в сумме 30 000 рублей. Суд считает, что данная сумма не завышена и не приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 из жилого помещения - 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО8 солидарно в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 367 (триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 32 367 (тридцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.