Дело №а-492/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, незаконным и возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, незаконным и возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства

В обоснование иска указано, что 12.11.2016 года вступило в законную силу решение Задонского районного суда Липецкой области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 261536 рублей. САО «ВСК» является взыскателем по данному делу. 14 ноября 2016 года судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение судебного акта. Данный исполнительный лист был направлен 03.02.2017 года в адрес Задонского РОСП УФССП Липецкой области для проведения мероприятий по взысканию в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Как усматривается из сведений из Банка данных исполнительных производств, данный исполнительный лист был принят к производству 18 февраля 2017 года за №-ИП. До настоящего времени производство по вышеуказанному производству не окончено.

С момента направления исполнительного листа в Задонский РОСП Липецкой области и до настоящего времени, данные постановления не были представлены САО «ВСК», в связи с чем, 28 июня 2019 года в адрес Задонского РОСП Липецкой области путем интернет-приемной, взыскателем был направлен запрос № на предоставление сведений о ходе исполнительного производства. Однако, на момент подачи административного иска ни одно постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об окончании исполнительного производства в САО «ВСК» не поступило, и исполнительный лист также не поступал. Согласно внутреннему регламенту САО «ВСК», для возможности списания дела в архив необходимо наличие обязательных документов: решение суда и постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представляла судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, которая возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.Представил письменное возражение, в котором указал, что на электронный адрес Задонского РО СП УФССП России Липецкой области поступило обращение представителя взыскателя САО « ВСК», срок рассмотрения обращения 30 дней. 22.07.2019 г. был дан ответ заявителю с приложением сводки по исполнительному производству на электронный адрес представителю взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтовым отправлением в соответствии с реестром почтовой корреспонденции № 424 от 30.11.2017 г. Просил в отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 12.11.2016 года вступило в законную силу решение Задонского районного суда Липецкой области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 261536 рублей. 

САО «ВСК» является взыскателем по данному делу. 

14 ноября 2016 года судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение судебного акта. Данный исполнительный лист был направлен 03.02.2017 года в адрес Задонского РОСП УФССП Липецкой области для проведения мероприятий по взысканию в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Как усматривается из сведений Банка данных исполнительных производств, данный исполнительный лист был принят к производству 18 февраля 2017 года за №-ИП.

На основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2017 г. в отношении ФИО2.

28 июня 2019 года в адрес Задонского РОСП УФССП России Липецкой области, путем интернет-приемной, взыскателем САО «ВСК» был направлен запрос № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а в случае прекращения производства по делу, направить оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства по адресу: 

<

адрес> 

22 июля 2019 года данное обращение было рассмотрено и по электронной почте Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области направил в адрес САО «ВСК» ответ заявителю с приложением сводки по исполнительному производству и реестр запросов-ответов по исполнительному производству №-ИП, а также 30 июля 2017 года в адрес САО «ВСК» было направлено повторно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2017 г.

26 июля 2019 года Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области направил в САО «ВСК» по адресу: 

<

адрес> ответ, в котором пояснил, что, в связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В рамках исполнительного производства по состоянию на 26 июля 2019 года взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 127 584 руб. 12 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время, исполнительное производство №-ИП от 18.02.2017 г. в отношении должника ФИО2 не окончено. 

Оснований для признания незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. То есть они могут быть оспорены в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 122-128).

Так, в соответствии со статьёй 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При этом в силу положений статьи 123 настоящего Федерального закона жалоба может быть подана в порядке подчинённости.

В соответствии с порядком, установленным главой 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава и обязании предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В административном иске административный истец просил восстановить срок на обращение, однако не обосновал свое ходатайство и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, в суд не представил. 

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия ( бездействие) судебного пристава- исполнителя, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Также судом установлено, что из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью Задонским РО СП УФССП России по Липецкой области следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2017 г. в отношении должника ФИО2 было направлено 20.02.2017 года в адрес САО «ВСК» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, положения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены. Однако, как установлено судом, отправка произведена простой почтовой корреспонденцией. Доказательства получения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в Задонском РО СП УФССП по Липецкой области отсутствуют.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что исполнительный лист в адрес Задонского РО СП УФССП по Липецкой области был направлен 03.02.2017 г., о том, что в адрес взыскателя не поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель узнал в феврале 2017 г.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.07.2019 г.

Таким образом, каких -либо допустимых доказательств того, что взыскатель был лишен возможности своевременно оспорить действие ( бездействие) судебного пристава – исполнителя, представлено не было. У суда не имеется оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском в части требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подан с нарушением установленного процессуальным законом срока, в этой связи административный иск в этой части так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, незаконным и возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова 

Мотивированное решение составлено 07.08.2019 года.