УИД: 66RS0044-01-2019-003465-29

Дело №12-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., 

представителя Административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №9-18 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 09 сентября 2019 года о назначении административного наказания по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №9-18 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16ЗаконаСвердловскойобластиот14.06.2005№52–ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловскойобласти», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 22.07.2019 допустил размещение транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № (тип1) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: 

<

...>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии го Первоуральск ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции от 21 декабря 2018 года) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 года водитель транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № (ТИП1) допустил размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: 

<

...>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Этот факт подтвержден рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО4, фотоматериалом, а также карточкой учета принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения административной комиссией установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, административная комиссия обоснованно и законно квалифицировала действия ФИО1 по ст.16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции от 21 декабря 2018 года). Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортах средств урегулированы федеральном законодательством, которое не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местно самоуправления, ответственность по региональному закону не может наступать за управление техническую эксплуатацию и по другим вопросам связанным с его с использованием, судом отклоняются поскольку основаны на не верном толковании норм права. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное положение содержится в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом, положениями пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Из этого следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Иначе говоря, полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена только за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае законодателем Свердловской области эти требования и условия соблюдены.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который устанавливает, что в ведении Российской Федерации находится формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки, а также движения в жилых зонах (включая дворовые территории) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

При этом, в этих нормативных правовых актах отсутствуют и не используются как таковые понятия "территории, занятой зелеными насаждениями ".

В связи с чем, запрет размещения транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями установлен региональным законодателем (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 N 158-ОЗ).

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами при вынесении оспариваемого постановления, не допущено. 

Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №9-18 Административной комиссии городского округа Первоуральск от 09.09.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16ЗаконаСвердловскойобластиот14.06.2005№52–ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловскойобласти», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вСвердловскийобластнойсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Волкова