Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-002159-05

Номер производства по делу № 12-1004/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 декабря 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК Магистраль И» Алимова В.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250768120949 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250768120949 от 12.09.2025 ООО «ТК Магистраль И» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «ТК Магистраль И» в лице защитника Алимова В.П., обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров не отвечают требованиям, установленным в п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348. Указанное выражается в нарушении целостности дорожного покрытия и ровности поперечной и продольной проезжей части и уклона дороги на данном участке. При корректном прохождении места установки оборудования водитель притормаживает, идет смещение груза по осям, т.е. фактического перегруза нет, есть вынужденный, спровоцированный при замере.

В связи с изложенным, ООО «ТК Магистраль И» в лице защитника Алимова В.П., просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250768120949 от 12.09.2025 отменить. В случае признания судом наличия состава административного правонарушения, ООО «ТК Магистраль И» просит признать указанное правонарушение малозначительным либо постановление изменить путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить штраф до 150 000 рублей.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ТК Магистраль И» и его защитник, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу ст. 25.1, 25.4 КРФоАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям № 2, 3 к настоящим Правилам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК Магистраль И» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 06.08.2025 г. в 12:19:10, по адресу 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства ФОРД F-MAX, №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4347 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,60% (0,204 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,037 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,10% (0,321 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,154 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,52% (1,059 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,892 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 17.12.2025.

Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №4347 от 06.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 5-осное транспортное средство, тип ТС – ФОРД F-MAX №, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,037 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, 8,154 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, 8,892 т на ось № 5, с превышением нормативных показателей нагрузки, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Действия ООО «ТК Магистраль И» являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, должностным лицом принят во внимание Акт №4347 от 06.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно п.42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

В соответствии с п.44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда сведениям на АПВГК с заводским номером №239019, установлено оборудование, обеспечивающее информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК подтверждено результатами инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК. В подтверждение указанных доводов ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» представлены Акт соответствия установки оборудования АПВГК от 27.08.2025. Согласно указанным Актам АПВГК с заводским №239019 расположен на 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область. В Акте отражены результаты измерения габаритных параметров контрольного транспортного средства. Фактическая погрешность измерений на АПВГК, выявленная по результатам проверок АПВГК, соответствует пределам погрешности измерений, указанным в описании типа средств измерений проверяемого АПВГК.

Оценка технического состояния участка автомобильной дороги, где располагается АПВГК, проводится ежеквартально, согласно п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». В подтверждение представлены акты результата инструментального обследования мест установки АПВГК от 27.10.2024.

Сведения о количестве осей транспортного средства, скатности колес и расстоянии между ними определяется оборудованием, установленным на АПВГК. Для этого в дорожное полотно встроены датчики скатности, петлевые датчики и весовой модуль. Информация о запрашиваемых параметрах транспортного средства указана в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров, в разделе № 4.

Погрешность средств измерений установлена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 и подтверждена свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Фактическая нагрузка по общей массе рассчитывается с учетом погрешности 10%, что указано в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров в разделе №4.

Фактические нагрузки на оси рассчитываются с учетом погрешности 10% и они указаны в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров в разделе №4.

На автомобильной дороге Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область в соответствии с п. 103 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 24 от 05.02.2008 установлена нормативная нагрузка 10 тонн на ось.

Сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ содержатся в акте в разделе №1.

Работоспособность АПВГК подтверждена результатами ежегодной метрологической поверки, проводимой государственными учреждениями стандартизации и метрологии.

Средство измерения – АПВГК с заводским номером №239019 соответствует установленным правовыми актами Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям (характеристикам), что подтверждено свидетельством С-ВШУ/18-12-2024/396998749.

Согласно представленному Акту результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, ООО «Проммаш тест метрология» выполнило лабораторные обследования на предмет соответствия требованиям мест установки (дислокации) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК). По результатам лабораторного контроля сделаны выводы о том, что участок автомобильной дороги 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК. Все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства, с учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание, при этом, фактические нагрузки на оси рассчитаны с учетом погрешности 10%, о чем указано в Акте результатов измерений, указанная погрешность средств измерений регламентирована Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений, в том числе, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ТК Магистраль И» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Допущенное ООО «ТК Магистраль И» превышение установленной допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой осевой нагрузкой либо имело специальное разрешение, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ООО «ТК Магистраль И» назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и 3.4 КРФ об АП.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного ООО «ТК Магистраль И» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КРФ об АП не усматривается, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства представляет опасность для других участников дорожного движения, дорожной инфраструктуры, ввиду чего законом установлен такой вид ответственности с установлением указанного в санкции статьи размера административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела об административном правонарушении, обстоятельства, непосредственно связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о затруднительном финансовом положении юридического лица, суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными в рамках данного конкретного дела и снижения размера административного штрафа назначенного ООО «ТК Магистраль И» до размера, составляющего не менее половины минимального размера штрафа, а потому ходатайство защитника ООО «ТК Магистраль И» о снижении размера назначенного юридическому лицу штрафа до минимально возможного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250768120949 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП в отношении ООО «ТК Магистраль И» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК Магистраль И» Алимова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: