36RS0001-01-2024-002689-34

Дело № 2-2248/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 сентября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником 

<

адрес>» по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19.07.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент покупки вышеуказанной квартиры в ней был зарегистрирован проживающим – ФИО2. Со слов предыдущего собственника квартиры. Данного гражданина он зарегистрирован по месту своего жительства как члена семьи 06.05.201 года. Так как тот является его другом и ему негде было жить, но тот так и не выселился в данное жилое помещение, по неизвестным обстоятельствам. 

До настоящего времени с ответчиком никакой связи нет, вещей в данной квартире его также не имеется. Кроме того, ответчик ФИО3 членом семьи истца не являлся и не является (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ходатайств, возражений суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.08.2018 года на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12).

Согласно справке, выданной АО «УК Железнодорожного района» от 14.06.2024 года, в спорной квартире состоят на регистрационном учете постоянно два человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 08.05.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 06.05.2017 (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире бывшим собственником. Когда ФИО1 покупала квартиру, она не возражала, что на тот момент в ней был прописан ФИО2, поскольку бывший собственник обещал, что ответчик из квартиры выпишется. ФИО2 никогда не проживал в данной квартире, никаких его вещей в квартире нет. 

Данные доводы истцов нашли свое подтверждение, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что с истцом ФИО1 он знаком около 18 лет. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО4. Они проживают вдвоем, больше никто не проживает, чужих вещей в квартире нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с истицей 5-6 лет. Изначально он был знаком с бывшим собственником квартиры, а в дальнейшем познакомился и с ней. Ответчика ФИО2 он не знал и никогда не видел.

Суд не находит правовых оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела видно, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет с собственником отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, является совершеннолетним, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы по оплате и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. В указанном помещении ответчик не проживает, вещей не имеет, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинится, ответчик выехал на другое место жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, на настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д. 4). 

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № ..... 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.